61RS0012-01-2023-000756-50
Отметка об исполнении Дело №2-1389/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марыныч ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 22.12.2016 между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0298302 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 304878 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 390635,44 руб.. В соответствии с кредитным договором п.13 прав и обязанностей кредитор имеет право полностью или частично без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а так же иное распоряжение этими правами. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 390635 руб. 44 коп.. 16.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.12.2022. ООО «ЭОС» просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0298302 от 22.12.2016 в размере 390635 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7106 руб. 35 коп..
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В своем письменном отзыве на иск, просили исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0055-0298302 от 22 декабря 2016 года в размере 236 851,06 руб. 06 коп., поскольку исковые требования банка к ответчику подлежат частичному отказу в удовлетворении за период с 22 декабря 2016 года до 22 июля 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, в пределах срока исковой давности находится следующая заявленная банком задолженность, подлежащая взысканию с ответчика: 7 891,94 руб. * 29 + 7 984,8 руб. = 236 851,06 руб. 06 коп., где: 1.) 7891,94 руб. - размер каждого аннуитетного платежа; 2) 29 - количество платежей за период с 22.07.2019 по 22.11.2021; 3) 7984,8 руб. - размер последнего платежа на дату 22.12.2021. При этом, истец в обосновании заявленных требований не предоставляет каких-либо доказательств образования задолженности по кредиту, не предоставил выписку по счету кредитного договора с указанием даты и размера внесенных платежей (денежных сумм) ответчиком на погашение кредита согласно его условий, и соответственно - обоснованного расчета предъявляемых процентов. Предоставленный истцом расчет задолженности с движением денежных средств по счету вообще не соответствует условиям настоящего спорного кредитного договора №625/0055-0298302 от 22 декабря 2016 года (пункт №6), где: количество платежей заемщика по договору составляет 60; размер платежа (кроме первого и последнего) 7891,94 рублей; размер первого платежа 7891,94 рублей; размер последнего платежа 7984,80 рублей; дата ежемесячного платежа: 22 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей: ежемесячно. График платежей по потребительскому кредиту является неотъемлемой частью кредитного договора, однако истец не предоставил суду график платежей, т.е. информацию о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей ответчика по договору потребительского кредита №625/0055-0298302 от 22 декабря 2016 года. В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N 15АП-3259/2018 по делу NА53-4360/2016 указано, что непредставление истцом документально обоснованного расчета, подтвержденного первичными бухгалтерскими документами, не может являться доказательством, объективно и безусловно свидетельствующим о точном размере задолженности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются, ст.ст.195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 22.12.2016 между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0298302 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 304878 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 7891,94 рублей (за исключением: размер первого платежа 7891,94 рублей; размер последнего платежа 7984,80 рублей), дата ежемесячного платежа 22 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.
20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №201/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 390635 руб. 44 коп..
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к части требований срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ответчику 22.12.2016 сроком по 22.12.2021 с количеством платежей 60.
Истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору №625/0055-0298302 от 22 декабря 2016 года в части взыскания задолженности за период с 22.12.2016 по 22.07.2019.
В пределах исковой давности находится период с 22.07.2019 по 22.11.2021. Размер задолженности составляет 236851 руб. 06 коп.(7891,94 руб. х 29 + 7984,8 руб. = 236851 руб. 06 коп.).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 руб. 51 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марыныч ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Марыныч ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0055-0298302 от 22 декабря 2016 года за период с 22.07.2019 по 22.11.2021 в сумме 236851 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5568 рублей 51 копеек, а всего взыскать 242419 рублей 57 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2023 года.
Судья : Е.А. Цуканова