Гражданское дело № 2 – 3924/2022
УИД -0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2022г.
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе
Председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации города Тамбова ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова, администрации города Тамбова, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на гараж № площадью 20,5 кв.м расположенный в районе .
В обоснование привел, что в 1992 году купил спорный гараж у ФИО4, построившего его в 1968 году на земельном участке, предоставленном решением совета депутатов трудящихся от 19.06.1967 № как инвалиду ВОВ. С этого времени он владеет гаражом открыто, непрерывно и добросовестно.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и пояснили, что спорный гараж является капитальным строением, так как имеет капитальный ленточный фундамент, общую капитальную стену с одним из гаражей. В связи с приобретением более большого автомобиля, он по согласованию с собственником соседнего гаража заменил три стены своего гаража на металлические, ничьи права при этом не нарушил. Но планирует в ближайшее время обложить стены гаража кирпичом. Оплачивает земельный участок под гаражом за фактическое его использование, задолженности не имеет. Гаражом владеет непрерывно, открыто более 30 лет.
Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1, мотивируя тем, что гараж не является капительным строением.
Представители ответчиков Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова, Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Возражений на иск не представили.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При добросовестном владении владелец вещи полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, влечет возникновение права собственности на нее.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда право приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации [ст. 225, 234 ГК РФ] и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации [п.15, п. 16, п. 19] Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22] в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениям) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (с 29.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № инвалиду Великой Отечественной войны ФИО5 предоставлен земельный участок 3 х 4м во дворе по Рязанской улице для строительства гаража из несгораемого материала (кирпич) для автомашины Запорожец.
ФИО6 возвел гараж в 1968 году согласно техническому паспорту на объект. Гараж расположен на кирпичном ленточном фундаменте между иными гаражами, имеющими общую стену.
03.04.1992 ФИО4 (сын ФИО6) продал гараж ФИО1, что подтверждается распиской.
С этого времени ФИО1 открыто и постоянно владеет указанным имуществом как собственным. В том числе вносит плату за фактическое пользование земельным участком под гаражом, задолженности не имеет.
В ходе эксплуатации гаража в 2019 году ФИО1 на капитальном ленточном фундаменте поменял три кирпичные стены гаража на металлические (поскольку приобрел более крупногабаритный автомобиль со слов истца), продолжив использовать гараж по назначению с целью хранения транспортного средства. Площадь гаража составляет 20,5 кв.м.
Из пояснений истца в суде следовало, что одна стена гаража осталась кирпичной и является смежной с соседним гаражом. Используемый гараж прочно связан с землей, имеет подключение к коммуникациям (свет), возведен в 1968 году. Начатая реконструкция гаража еще не окончена им, поскольку планируется обложить металлические стены гаража кирпичной кладкой.
Согласно акту экспертного строительно-технического исследования АНО «ССЭЛ» от 24.01.2022 №2216/50 гараж № в районе соответствует требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.
Факт непрерывного открытого владения ФИО1 гаражом в течении 30 лет не оспаривался, претензии со стороны третьих лиц отсутствуют, что нашло свое подтверждение в ходе допроса мировым судьей свидетеля ФИО7
Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что спорный гараж был возведен прежним собственником в усыновленном законом порядке - на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления, он расположен в границах земельного участка предоставленного застройщику, представляет собой капитальное строение согласно технической документации на гараж, имеющейся в материалах дела. При строительстве и реконструкции спорного объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на гаражи, находящиеся рядом, зарегистрировано в установленном законом порядке за их правообладателями.
Доводы представителя ответчика администрации города Тамбова о том, то спорный гараж не является капительным строением суд отклоняет, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами.
В том числе суд принимает во внимание, что гараж был приобретен истцом без надлежащего оформления сделки (продавцом выступал сын собственника гаража). При этом истец считал, что основание, по которому к нему перешла вещь, влечет возникновение права собственности на нее. ФИО1 владел гаражом открыто, не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Нес бремя его содержания, ремонтировал, реконструировал. Наследники ФИО6 не проявили какого-либо интереса к этому имуществу, не заявили о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Не являясь собственником спорного имущества, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим в течение 30 лет, начиная с 1992 года.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 20,5 кв.м, расположенный в в районе .
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.
Судья Н.Р.Белова