УИД 45RS0023-01-2025-000731-71

Дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 10 ноября 2025 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указало, что 12 марта 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 28 485 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, срок возврата кредита в днях – 307, и порядок возврата - в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № *** и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 28 485 руб. 14 августа 2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности не позднее 13 сентября 2007 г., однако требование не исполнено. 18 апреля 2021 г. ФИО1 умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <***> от 12 марта 2007 г. в размере 17 373 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 марта 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 28 485 руб., сроком на 306 дней (с 13.03.2007 по 13.01.2008) под 23,4 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки движения денежных средств следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

13 августа 2007 г. в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 28 069 руб. 81 коп. в срок до 13.09.2007.

11 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, вынесен судебный приказ № 2-2785/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <***> от 12 марта 2007 г. за период с 12 марта 2007 г. по 13 сентября 2007 г. в размере 28 012 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственная пошлина в размере 520 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 сентября 2019 г. судебный приказ № 2-2785/2019 от 11 сентября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер 18 апреля 2021 г., на дату смерти обязательства по договору исполнены не были.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 18 августа 2025 г. составляет 17 373 руб. 87 коп.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу ФИО1, умершего 18 апреля 2021 г., следует, что его наследником по закону является супруга ФИО2, заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало.

22 октября 2021 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и права аренды на земельный участок, расположенных по адресу: ***, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО2 как наследник по закону после смерти ФИО1 отвечает по его долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами, начиная выплаты с 13 апреля 2007 г. по 13 января 2008 г.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив 13 августа 2007 г. в адрес заемщика заключительное требование, а также в последующем обратившись к мировому судье в сентябре 2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд по истечению 5 лет с даты отмены судебного приказа и более 17 лет с даты выставления заключительного требования. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии *** № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья Т.Л. Амирова