Приговор по делу № 1-84/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 7 июля 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Около 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где разговаривали на различные темы.

В это время Свидетель №3 попросил Потерпевший №1, передать ФИО1 денежные средства на бензин, так как последний возил Свидетель №3 и Свидетель №4 за <данные изъяты>. Потерпевший №1 согласился передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1, с расчетного счета № банковской карты Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на открытый на имя Свидетель №2 расчетный счет № банковской картой Сбербанк №, из которых ФИО1 правомерно перевел денежные средства на сумму <данные изъяты> по устной договоренности с Потерпевший №1, а денежные средства в сумме <данные изъяты> похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, так как он официально не трудоустроен, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, вещественных доказательств, выписками банка по лицевым счетам, справкой о принадлежности номеров мобильных телефонов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 начальника офиса АО «РТК», данных ей в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 22-25)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №2 выдала принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» №. (л.д. 40-43)

Банковская карта «Сбербанк» №, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 44-48)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 выдал принадлежащие ему банковские карты «Сбербанк» №, №. (л.д. 64-66)

Банковские карты «Сбербанк» №, №, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-71)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д. 87-93)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же выпиской по банковской карте Потерпевший №1, согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт счет №, банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на счет № банковской карты №. (л.д. 29-32)

Выписка по банковской карте Свидетель №2, согласно которой на имя Свидетель №2 открыт счет №, банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета «Сбербанк» № банковской карты № Потерпевший №1. (л.д. 27)

Справкой БСТМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой № зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; № зарегистрирован на Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. (л.д. 103)

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ФИО1, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что его деяние правильно квалифицировано органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый рассказал следствию и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту учебы и работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями гонаптрозом слева 1 стадии экзостозом бедренной кости без нарушения функции, поверхностным гастритом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, деяния подсудимого ФИО1, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением на него исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в день и время, установленные данным органом.

Суд так же принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимый совершил преступление, при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом сведений о личности подсудимого, фактических характера и обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, защищаемых общественных отношений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым банковские карты Сбербанк №, № – возвратить Потерпевший №1, банковскую карту Сбербанк № – возвратить Свидетель №2.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в день и время установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковские карты Сбербанк №, № – возвратить Потерпевший №1, банковскую карту Сбербанк № – возвратить Свидетель №2.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин