Судья Ендонов Е.К. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит», акционерному обществу «<адрес> Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Космовизаком», обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» о признании договоров недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через свой мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером № оформил электронную подпись на портале «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя от его имени, в отсутствие его волеизъявления, заключило договор потребительского займа № с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит») на сумму 14 780 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона стали приходить смс-сообщения от ООО МФК «МигКредит» с кодами подтверждения об одобрении займа, которые он никому не передавал, а также уведомление об одобрении займа в сумме 12 000 руб. В смс-сообщении было указано, что данная сумма отправлена на его счет ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут. С ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «МигКредит» ему стали приходить СМС-сообщения об имеющейся у него просрочке и необходимости внести платеж. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ему позвонил представитель отдела взыскания ООО МФК «МигКредит» и уведомил его, что ДД.ММ.ГГГГ на его персональные данные был оформлен микрозайм на сумму 12 000 руб. и в настоящее время уже имеется просрочка с большей суммой займа. Заявок на получение микрозайма он не оформлял и не получал денежные средства, а заем осуществлен неизвестным лицом, которое воспользовалось его персональными данными и похитило денежные средства. В ходе просмотра истории посещений аккаунта он обнаружил, что с 9 по ДД.ММ.ГГГГ на его аккаунт были осуществлены несанкционированные входы с неизвестных ему IP адресов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МО МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. У него отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа, а сама сделка была заключена с нарушением порядка предоставления потребительского кредита. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Просит суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Миг-Кдедит» и ФИО1 недействительным, признать договор (полис) страхования от несчастного случая <данные изъяты> (программы страхования от несчастных случаев <данные изъяты> (ред. ДД.ММ.ГГГГ)) с ФИО1 недействительным, признать сертификат на использование <данные изъяты> оформленный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 недействительным, признать сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № с кодом активации №, оформленный на ФИО1, недействительным, взыскать с ООО МФК «Миг-кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его исковые требования. При этом он на предыдущих судебных заседаниях он пояснял, что имеет единственный счет, открытый в ПАО «Сбер», и на этот счет деньги от ООО МК «МигКредит» не поступали.

От ответчика – представителя по доверенности ООО МФК «МигКредит» ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором он не согласен с его исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям договора истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 14 780 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По результатам ранее проведенной ответчиком проверки, договор займа №, заключенный с истцом, был признан незаключенным, поскольку установлен факт мошеннических действий третьих лиц. ООО МФК «МигКредит» не предъявляет требований к истцу об исполнении договора займа, а в бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ направлена корректирующая информация, удаление проведено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в разумный срок ответчик добровольно, досудебно удовлетворил требования истца, а именно договор займа признан ответчиком незаключенным, в бюро кредитных историй направлена корректирующая информация, данные о заключении договора были удалены из бюро кредитных историй. Исковые требования истца подлежат отклонению ввиду отсутствия предмета спора, нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца на дату подачи искового заявления в суд. Кроме того, в случае, если в кредитной истории заявителя содержится недостоверная информация, истец, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.8, п.4 и 4.1 ФЗ № «О кредитных историях», может самостоятельно обратиться в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, бюро кредитных историй в течение 30 дней обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования – у ответчика, а источник формирования – ответчик в течение 14 дней со дня получения запроса от бюро кредитных историй должен либо подтвердить корректность кредитной истории либо внести соответствующие изменения. Таким образом, корректировка кредитной истории может быть осуществлена истцом самостоятельно, во внесудебном порядке. Все возможные негативные последствия для истца по оспариваемой сделке устранены ответчиком до подачи иска: договор займа аннулирован, информация о договоре исключена из бюро кредитных историй; какие-либо исковые/претензионные требования к истцу не предъявлялись. Ввиду того, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения в суд, действия истца по обращению в суд с тождественными требованиями квалифицируются как злоупотребление правом и подлежат отклонению. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика – представителя АО «<адрес> Страхование» поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором он не согласен с его исковыми требованиями. Договор (полис) страхования <данные изъяты> заключен между ФИО1 (страхователь) и АО «<адрес> Страхование» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на добровольной основе в соответствии с Программой страхования от несчастных случаев А.2.2. (ред.ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора страхования размер страховой премии составил 2 280 руб. 00 коп. Истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в период, предусмотренный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к АО «<адрес> Страхование» не обращался. Заявитель документы, подтверждающие указанный выше факт в АО «<адрес> Страхование» не предоставил. Расторжение договора страхования по п. «в» и «г» невозможно, поскольку страховщик добросовестно предоставил заявителю необходимую информацию в виде Ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования (КИД). В соответствии с разделом V КИДа – отказ от дополнительных страховых рисков не влияет на кредит (заем). На основании изложенного, в связи с тем, что «период охлаждения» истек, АО «<адрес> Страхование» не имело правовых оснований для выплаты страховой премии. Таким образом, с учетом действующего правового регулирования, при обращении в суд потребители финансовых услуг (по иным договорам страхования) должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией. Из представленных материалов дела усматривается, что истец не обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных ей затрат. Ссылаясь на ст.ст.934, 940, 958, 1102 ГК РФ, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «<адрес> Страхование» в полном объеме.

Ответчики ООО «Космовизаком», ООО «Теледоктор 24», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия. Требование о применении недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иной лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ следками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание на цель действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2019) утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 14 780 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 %, договор подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:25:10.

График платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:25:10.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ФИО1 предлагает ООО МФК «МигКредит» заключить договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа – 12 000 руб., срок пользования займа, дней – 21. ФИО1 ознакомился и присоединился к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа с ООО МФК «МигКредит», а также с ООО МКК «СОЛЬМИНОР». Заявление подписано с использованием простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:25:10.

Из заявления о получении дополнительных услуг при предоставлении потребительского займа следует, что ФИО1 при заключении договора потребительского займа уведомляет ООО МФК «МигКредит» о своем желании/нежелании получить следующие дополнительные услуги от партнеров ООО МФК «МигКредит»: заключение договора добровольного страхования с АО «<адрес> Страхование» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Программе страхования от несчастных случаев <данные изъяты> (ред.ДД.ММ.ГГГГ); заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «Космовизаком» на условиях, содержащихся в Сертификате на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку и Правилах абонентского обслуживания на клиентов ООО МФК «МигКредит»: продукт «<данные изъяты>»; заключение договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС» на условиях, содержащихся в Сертификате на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку и Договоре публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера. Заявление подписано с использованием простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:25:10.

Из анкеты клиента ФИО1 следует, что она подписана с использованием простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:25:10.

Из сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № код активации <данные изъяты> тарифный план «Забота Стандарт» следует, что он оформлен на ФИО1

Из сертификата на использование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он оформлен на ФИО1

Согласно договору (полису) страхования <данные изъяты> следует, что он заключен между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1, страховая сумма 12 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего и дал пояснения о том, что спорный договор не заключал, денег не получал.

Из выписки из счета № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбер» видно, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14780 руб. от ООО МК «МигКредит» не поступало.

Из позиции представителя ответчика ООО МФК «МигКредит» следует, что ответчик фактически согласился с требованиями истца и признал договор займа № незаключенным, поскольку ими был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. Ответчиком также был направлена корректирующая информация в Бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. (Представитель ответчика ФИО4 такими полномочиями обладает – доверенность № от 02 декабря 2-024 г.)

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не ФИО1).

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически кредитные средства были предоставлены микрофинансовой компанией не ФИО1 и не в результате его действий, а иному неустановленному лицу, действовавшему от его имени. ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого договора займа, который от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства истец не получал.

Судом также установлено, что при оформлении договора займа были оформлены на ФИО1 договор (полис) страхования <данные изъяты>, сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, сертификат на использование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что вышеуказанный договор займа ФИО1 фактически не заключался, был заключен неустановленным лицом, а договор (полис) страхования <данные изъяты>, сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, сертификат на использование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются продуктами производными от данного соглашения, то они также должны быть признаны недействительными.

Обсуждая вопрос о взыскании морального вреда, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком ООО МФК «МигКредит» каких-либо виновных действий в отношении истца ФИО1 осуществлено не было, ответчик добровольно признал спорный договор займа незаключенным и удалил сведения о задолженности из Бюро кредитных историй, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исковые требования удовлетворены частично, однако, учитывая отсутствие виновных действий со стороны ответчика, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит», акционерному обществу «<адрес> Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Космовизаком», обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» о признании договоров недействительными и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Миг-Кдедит» и ФИО1 недействительным.

Признать договор (полис) страхования от несчастного случая <данные изъяты> (программы страхования от несчастных случаев <данные изъяты> (ред. ДД.ММ.ГГГГ)) с ФИО1 недействительным.

Признать сертификат на использование <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 недействительным.

Признать сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № с кодом активации №, оформленный на ФИО1 недействительным.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов