Дело № 2- 407/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000606-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Селивановский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95284,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9339,47 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 470311 руб. 58 коп., под 21.5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением кредитных обязательств, по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № г., на основании которого с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 323629 руб. 85 коп. и государственная пошлина в размере 3218 руб. 15 коп. Обязательства по исполнению судебного приказа № г. ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ Вместе с этим, ввиду несвоевременного погашения кредита, ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95284,17 руб., которые им не оплачены.
ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты в размере 95284,17 руб. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Одновременно с этим, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая расчет задолженности, просил применить срок исковой давности (л.д. 166).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 470311 руб. 58 коп. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).
Обязательства по выдаче ФИО1 кредита в указанном размере исполнены Банком в день подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-45).
Согласно п. 6 договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 12856,15 руб., по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно п. 6 Общих условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 10-14).
Ввиду неуплаты ответчиком денежных средств, на основании заявления Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 326848 руб. (л.д. 161).
По информации истца, задолженность погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).
В связи с нарушением ответчиком срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2021г. в размере 95284,17 руб., что следует из представленного расчета, который ответчиком не оспорен ( л.д. 188-190).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон ( л.д.166).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146-148).
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106973 руб. 41 коп. и государственная пошлина в размере 1669 руб. 73 коп. ( л.д. 149, 150).
Определением мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 152).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Селивановский районный суд Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месячного срока (л.д. 46).
Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению к мировому судье.
Поскольку Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63872 руб. 48 коп., что следует из представленного расчета ( л.д. 176).
Представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил, суд считает его верным и необходимым положить в основу решения.
Также суд принимает во внимание, что с ответчика в пользу истца по исполнительному производству была удержана и перечислена сумма в размере 12458 руб. 59 коп., которая подлежит зачету в счет погашения заявленных требований (л.д. 174).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по уплате просроченных процентов составляет 51413 рублей 89 копеек. (63872, 48 руб. -124587, 59 руб.)
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9339,47 руб. Несение указанных истцом расходов подтверждено представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 23, 24).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (требование имущественного характера в размере 51413 рублей 89 копеек и требование неимущественного характера о расторжении договора), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 7742 рубля 42 копейки (1742 руб. 42 коп. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование не имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 51413 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742 рубля 42 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Воронова