Дело № 2-1281/2025
УИД 70RS0004-01-2025-000489-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1207 220 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 26850 руб., срок - 120 месяцев, проценты за пользования кредитом - 19,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлялся залог недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику денежные средства в размере 1207220 руб. на текущий счет ответчика №, тогда как ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1243784,61 руб. по состоянию на 29.11.2024, которая включает в себя сумму основного долга в размере 1175647,22 руб., сумму просроченных процентов в размере 65950,21 руб., а также неустойку в размере 2187,18 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 1243784,61 руб., включая сумму основного долга в размере 1175647,22 руб., сумму просроченных процентов в размере 65950,21 руб., а также неустойку в размере 2187,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 1175647,22 руб. начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1241597,43 руб., начиная с 30.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на задолженное имущество: квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3258889,60 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 47438 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении, представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате досудебной подготовки, судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебные извещения не получила, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на следующих условиях: сумма кредита - 1207220 руб., ставка в процентах годовых - 19,4%, размер регулярного платежа - 26850 руб., количество регулярных платежей - 120.
В указанном заявлении-анкете ответчик указала, что она осведомлена о том, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, условиях банковского обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.
Также ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом «Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB, понимает их и обязуется соблюдать.
Факт предоставления ответчику кредита в размере 1207220 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.03.2022 по 13.12.2024.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В силу ст. 2 вышеупомянутого закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В счет обеспечения обязательств по кредитному договору №0187530724 сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке).
Согласно договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***> от 20.09.2023 залогодатель (ФИО1)) передает в залог залогодержателю (АО «Тинькофф Банк» квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,9 кв.м. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору №0187530724.
В силу п.1.4 договора залога стороны оценивают жилое помещение в 3900000 руб.
Залогодержатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1207220 руб., ставка в процентах годовых - 19,4%, размер регулярного платежа - 26850 руб., количество регулярных платежей - 120. (п.1.5 договора)
В силу п.2.4.5 договора залогодержатель имеет право обратиться в суд в сроки, установленные действующим законодательством в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, за счет недвижимого имущества а порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ипотека зарегистрирована 28.09.2023 за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2025.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту датировано 09.08.2024.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности по состоянию на 29.11.2024 следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 1175647,22 руб., суммы просроченных процентов в размере 65950,21 руб., а также неустойки в размере 2187,18 руб.
Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 1243784,61 руб., включая сумму основного долга в размере 1175647,22 руб., сумму просроченных процентов в размере 65950,21 руб., а также неустойки в размере 2187,18 руб.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 808 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 1175647,22 руб. (с учетом фактического погашения основного долга), начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 1241597,43 руб. (с учетом ее фактического погашения), начиная с 30.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено ранее, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором об ипотеке <***> от 20.09.2023, по которому залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (АО «Тинькофф Банк») в залог квартиру с кадастровым номером: 70:21:0100078:6348, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,9 кв.м. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору №0187530724.
Выпиской из ЕГРН от 06.02.2025 подтверждается право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, а также регистрация ипотеки, залогодержателем является АО «Тбанк».
Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о полном досрочном возврате кредита. Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиками выполнялись с нарушением сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.1.4 договора залога стороны оценивают жилое помещение в 3900000 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3258889,60 руб., в обоснование чего прикладывает отчет об оценке №2021-04/1250 (1608/2024) от 13.12.2024, составленный ООО «Бюро оценки Бизнеса» по которому стоимость указанной квартиры по адресу: <адрес> составляет 4073612 руб., при этом общая цена объекта составляет 4073612 руб. * 80% = 3258889,60 руб.
С учетом требований истца, отчета об оценке № 2021-04/1250 (1608/2024) от 13.12.2024, составленного ООО «Бюро оценки Бизнеса», вышеназванных положений закона, поскольку ответчиком указанная стоимость предмета залога не оспорена, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, общей площадью 32.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 3258889,60 руб.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате отчета об оценке №2021-04/1250 (1608/2024) от 13.12.2024, составленного ООО «Бюро оценки Бизнеса».
Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке №2021-04/1250 (1608/2024) от 13.12.2024, составленного ООО «Бюро оценки Бизнеса», оплата в размере 5000 руб. за оказанную ООО «Бюро оценки Бизнеса» услугу об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества произведены АО «Тбанк» в полном объеме.
Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в сумме 5 000 руб.
Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 438 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2023 в размере 1243784,61 руб., из которых основной долг в размере 1175647,22 руб., просроченные проценты в размере 65950,21 руб., неустойка в размере 2187,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47438 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 20.09.2023 с учетом его фактического погашения, начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов в размере 1241597,43 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 30.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 3258889,69 руб., способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1281/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000489-15) Советского районного суда г.Томска.