УИД 77RS0021-02-2023-007065-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5354/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, просили снизить размер неустойки до сумма. Исковые требования истцы мотивировали тем, что ФИО1 с семьей была предоставлена квартира по адрес, ... в адрес с рассрочкой платежа на 15 лет, заключен с Департаментом городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) договор купли-продажи указанной квартиры. Выкупная стоимость квартиры составила сумма. В период действия договора, истцы допускали просрочку при оплате выкупной стоимости жилого помещения, в связи с чем ответчик произвел начисление пени, размер которой составил сумма. Истцы полагают, что имеются основания для снижения размер неустойки.

ДГИ адрес в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление о взыскании пени за период с 30.06.2018 по 24.05.2023 в размере сумма, ссылаясь на обстоятельства, указанные истцом по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Истцы по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. На встречном исковом заявлении настаивал по доводам, изложенным в иске.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Префекта адрес №01-45-547 от 29.01.2009 ФИО1 на семью из пяти человек предоставлена четырехкомнатная квартира, общей площадью 104,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет (л.д. 36-37).

Распоряжением Префекта адрес №01-45-3851 от 04.06.2009 внесены изменения в распоряжение Префекта адрес №01-45-547 от 29.01.2009, ФИО1 был освобожден от уплаты 30% стоимости жилого помещения в связи с наличием четырех несовершеннолетних детей (л.д. 38-39).

10.08.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Продавец), ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (Поверенный) и ФИО1 (Покупатель), действующим за себя и несовершеннолетних детей: фио, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В силу п.1.2 Договора выкупная стоимость жилого помещения составляет сумма.

Срок действия настоящего Договора устанавливается на 15 лет. Право собственности сохраняется за адрес до оплаты покупателем выкупной стоимости имущества (п.1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.3.3 Договора покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные разделом V Договора, размер и сроки которых определены Графиком №1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком №2 – за совершение работ по подготовке, оформлению и сопровождению Договора.

Согласно п. 6.1 Договора при просрочке покупателем платежей, установленных п.5.2.2 договора и Графиком №1, начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

11.09.2009 указанная квартира передана истцам по первоначальному иску в пользование без права регистрации по месту жительства.

Истец по первоначальному иску указывает, что допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по пени.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт нарушения условий договора в части сроков оплаты.

Вместе с тем, истец считает, что указанная неустойка является для истцов неподъемной, должна быть снижена до сумма.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

От заключения спорного договора купли-продажи на изложенных в нем условиях истцы не отказались.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Лицо, обращающееся с исковым требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд считает, что такие основания отсутствуют, а истцы (по первоначальному иску) их наличие не доказали. Истцы (по первоначальному иску) при заключении договора ознакомились с его условиями, договор подписали без возражений. Способом обеспечения исполнения условия об оплате недвижимого имущества является привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами по первоначальному иску требований о снижении неустойки.

ДГИ адрес в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление о взыскании пени за период с 30.06.2018 по 24.05.2023 в размере сумма.

Указанное требование основано на просрочке истцом по первоначальному иску платежей по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Истцом по первоначальному иску не оспорен факт просрочки платежей.

Согласно представленной справке о внесении денежных средств, по состоянию на 24.05.2023 задолженность истца по первоначальному иску по оплате пени составляет сумма.

Представленный ответчиком по первоначальному иску расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку до сумма. Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам по встречному иску мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Департамента городского имущества адрес пени в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.