Решение по делу № 2-1/2023 от 04.12.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, строения и сооружения, взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

№ 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Правительству Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, строения и сооружения, взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, строения и сооружения, взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № ___. 26.01.2022 года он обнаружил, что ответчик, собственник смежных земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, № ___, совершил самозахват его земельного участка, незаконно им владеет, пользуется и возвел капитальный забор из профлиста на бетонном основании и частично три строения, сооружения, тем самым лишил истца доступа к его земельному участку. 01.03.2022 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованиями возвратить ему земельный участок и демонтировать забор и частично строения, сооружения. Досудебная претензия осталась без внимания.

В период с 26.01.2022 года по настоящее время принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится в фактическом пользовании у ответчика, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма платы за фактическое использование принадлежащего истцу имущества согласно следующего расчета: 616x500=308000 рублей 00 копеек. Срок фактического владения: период 26.01.2022 года по 04.10.2023 года - 616 календарных дней. Ввиду нахождения земельного участка на первой линии реки Волга, а так же использование принадлежащего истцу имущества ответчиком в коммерческих целях, полагает стоимость за его пользование в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в сутки соответствующей рыночной.

С учетом увеличения исковых требований просит обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, истцу – титульному собственнику указанного имущества; демонтировать забор и частично строения, сооружения на земельном участке и вывезти их в течении двух недель после вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права демонтировать и вывезти ограждение и частично строения самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 26 января 2022 года по 04 октября 2023г. в размере 308000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26 января 2022 года по дату вынесения судом решения по иску; государственную пошлину в размере 6787 рублей, 4552,76 рубля.

Определением суда от 16.05.2022 года к участи в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области.

Определением суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец не является собственником спорного земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков Правительства Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. От представителя Правительства Тверской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. ст.ст. 11, 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022 года зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от "__"__ __ г..

Согласно решению Калязинского районного суда Тверской области от 09.06.2022 года исковое заявление ФИО4 к администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, ФИО6 и ФИО1 удовлетворено.

Признаны результаты аукциона от 21 декабря 2021 года о продаже земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО6 "__"__ __ г. и возложена обязанность на администрацию Калязинского района Тверской области возвратить ФИО6 уплаченные за земельный участок по договору купли-продажи от "__"__ __ г. денежные средства в размере 176130 рублей.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 "__"__ __ г. и возложена обязанность на ФИО6 возвратить ФИО1 уплаченные за земельный участок по договору купли-продажи от "__"__ __ г. денежные средства в размере 250000 рублей. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО1 и возвращен в государственную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.06.2023 года решение Калязинского районного суда Тверской области от 09.06.2022 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.06.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не является собственником земельного участка общей площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в судебном заседании не доказано, что он является собственником спорного земельного участка, или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, строения и сооружения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 308000 рублей, истец ФИО1 ссылается на то, что в период с 26.01.2022 года по настоящее время принадлежащий истцу спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика.

Судом установлено, что на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 09.06.2022 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___ расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 "__"__ __ г. и возложена обязанность на ФИО6 возвратить ФИО1 уплаченные за земельный участок по договору купли-продажи от "__"__ __ г. денежные средства в размере 250000 рублей.

Земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО1 и возвращен в государственную собственность.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 09.06.2022 года установлено, что ответчик ФИО6 за короткое время после приобретения на аукционе продал земельный участок ФИО1, а последний пытался завуалировано извлечь недобросовестным способом финансовую выгоду из возникших для стороны истца ФИО4 проблем в беседе с представителем истца ФИО5, что зафиксировано на аудиозапись, представленную суду стороной истца. Из этого следует, что ФИО1 до заключения договора купли-продажи земельного участка был осведомлен о располагающихся на нем объектов недвижимости, возведенных ФИО4, и приобретал спорный земельный участок не для ведения огородничества, а с недобросовестным умыслом выдвижения стороне истца последующих финансовых условий за возможный возврат или пользование спорным земельным участком. Представленные ФИО1 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и соответствующее письменное уведомление ООО «МЭС» не свидетельствуют о том, что он собирался добросовестно пользоваться спорным земельным участком после его покупки, поскольку заключен 23 марта 2022 года после подачи истцом иска в суд.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следует отказать и во взыскании расзодов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Правительству Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, строения и сооружения, о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 15.01.2024 года.