Дело №2а-266/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000032-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пене за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1032 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 1032 рублей. Сославшись на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности имущества, являющегося объектом налогообложения. Ей были направлены уведомления об оплате налога, которые в установленный срок в бюджет не уплачены. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование об уплате задолженности. Указанное требования в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца МИФНС России №18 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство.

МИФНС России №18 по Ростовской области в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было.

В связи с наличием недоимки ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Также суд обращает внимание, что на момент обращения МИФНС России №18 по Ростовской области к мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени также были пропущены сроки подачи указанного заявления, в связи с чем мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по причине пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

МИФНС России №18 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2023.

<данные изъяты>