Дело № 2-890/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Перспектива Плюс», -
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО9, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО9 сумму основного долга по договору займа от 07 апреля 2017 года в размере 6520 рублей, проценты по договору займа в размере 19 560 рублей, пени в размере 5884,91 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 1158,95 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2017 года между ООО «МКК «Перспектива Плюс» и ФИО5 заключен договор займа сроком на 15 календарных дней на сумму 7 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 730 % годовых. 01 октября 2018 года между ООО «МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение с ответчика денежных средств по договору займа от 07 апреля 2017 года, в том числе: право требования основанного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Вместе с тем, ФИО5 принятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа, не исполнила, от уплаты задолженности уклонилась. 01 марта 2019 года ФИО5 умерла. По состоянию на 17 января 2023 года общая сумма задолженности по договору займа составила 31964,91 рублей. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.
В процессе производства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, как наследник ФИО5
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО2 явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки представителя в суд не сообщены, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности. Дополнительно пояснил, что является единственным наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти матери ФИО5
Третье лицо ООО «МКК «Перспектива Плюс» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, путем направления судебной повестки по юридическому адресу, при этом почтовый конверт вернулся в адрес отправителя в связи с «истечением срока хранения», причины неявки представителя суду не сообщены.
Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-890/2023, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между ООО «МКК «Перспектива Плюс» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ООО «МКК «Перспектива Плюс» предоставило ФИО5 займ в сумме 7 000,00 рублей, сроком займа 15 календарных дней (не позднее 22.04.2017 года), с процентной ставкой 730 % годовых. Указанным договором займа определено, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока возврата микрозайма, размер (сумма) платежа составляет 9 100,00 рублей (л.д.11-13)
07 апреля 2017 года сумма займа в размере 7 000,00 рублей перечислена ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).
Согласно договору цессии от 01 октября 2018 года заключенного между ООО «МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО2, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 07 апреля 2017 года (л.д.19).
01 марта 2019 года заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти в материалах наследственного дела №256, заведенного после смерти ФИО5 у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО6 (л.д.46).
По состоянию на 17 января 2023 года общая сумма задолженности по договору займа составила 31964,91 рублей.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела №256, заведенного после смерти ФИО5 у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО6 следует, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти матери ФИО5 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО5 не установлено.
Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47).
Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Вместе с тем, не оспаривая факт заключения договора займа, принятие наследства и стоимость наследственного имущества, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от 07.04.2017 года установлен не позднее 22.04.2017 года, следовательно, именно с 23.04.2017 следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату суммы займа, который составляет три года, и истекал 23.04.2020 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Однако, с данным исковым заявлением ФИО10. обратился в суд в феврале 2023 года, т.е. с пропуском установленного 3-х годичного срока исковой давности, при этом доказательств того, что истец предпринимал попытки обращения за судебной защитой, материалы дела не содержат, и таковых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни при обращении в суд, ни в судебном заседании.
Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности в исковом заявлении не приведено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
решил:
Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья С.Д.Лапин