Дело №2-3952/2025

74RS0031-01-2025-006314-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи: Кудашкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1.- оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 556,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 июня 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) № <номер обезличен>. 12 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением ФИО1. Согласно административного материала, виновником в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 57 556,55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку его ответственность не была застрахована. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме (л.д.3).

Определением судьи от 26 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим ст.ст. 113, 117 ГПК РФ (л.д.35), кроме того, судом направлялись смс-извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые получены ответчиком.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.36).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением ФИО2, и Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением ФИО1. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно каточкам учета транспортных средств:

-автомобиль марки Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности в момент ДТП принадлежал ФИО2 (л.д.28а).

-автомобиль марки Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности в момент ДТП принадлежал ФИО1 (л.д.28).

Суд считает вину водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной, обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом по факту ДТП.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) <номер обезличен> от 27 июня 2023 года (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) застрахована не была на момент ДТП.

19 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.6-7).

19 февраля 2024 года произведен осмотр транспортного средства Хавал (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) (л.д.12).

ФИО2 выдано направление на ремонт в ООО «Кайсия» (<адрес обезличен>) (л.д.13).

Согласно акту выполненных работ, счету на оплату, стоимость ремонта составила 57 556,55 руб. (л.д.14).

АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонтные работы, проведенные в ООО «Кайсия» в размере 57 556,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2025 <номер обезличен> (л.д.16).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики ответчик ФИО1 относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии со своей стороны суду не представил. Своим правом, предусмотренном ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ причинен механический вред автомобилю марки Хавал, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Ответчику неоднократно была направлена информация о дате, времени и месте судебного заседания, а также сведения о сущности рассматриваемого гражданского дела. Однако, ответчик ФИО1 своим правом предоставлять возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, свидетельствующих об его невиновности, участия в судебном заседании, не воспользовался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 57 556,55 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 57 556,55 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий: