Дело № 2-873/2025

УИД 77RS0017-02-2024-015458-59

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива, расходов по оценке, судебных расходов. Свои требования с учетом уточнений мотивировал тем, что 18.10.2023 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1 Согласно Акту о заливе от 23.10.2023 г., выданного ГБУ адрес Зябликово», залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 151 залив произошел по причине: сорван кран на стиральную машину. Для определения ущерба своего имущества от залива из квартиры №151 ФИО1 обратился в независимую экспертизу ООО «Мир эксперт». Согласно отчету ООО «Мир эксперт» №156-12/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №144, находящейся по адресу: адрес, без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма За независимую экспертизу ООО «Мир эксперт» ФИО1 заплатил 15 000,00, что подтверждается квитанцией от 05.12.2023 года. Прийти к соглашению в досудебном порядке Истцу не удалось. Истец в силу своей в силу занятости, а также некомпетентности в вопросах юриспруденции были вынужден обратиться за юридическими услугами к фио, вследствие чего у фио возникли дополнительные расходы в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и договором №06-02/2024 от 19.02.2024 г. Просит взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы на восстановительный ремонт квартиры и движимого имущества, пострадавших в результате залива без учета износа материалов в размере сумма; расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который представил уточнения исковых требований просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Обеспечила явку представителя фио, который представил возражения на иск. Просил требовани удовлетворить частично по основаниям, изложенным в возражениях, учесть, что ответчик является пенсионеркой и не оспаривает своей вины в произошедшем заливе.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира № 144, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности фио, что подтверждается выпиской из Росреестра.

ГБУ адрес Зябликово» является управляющей компанией, которая осуществляет функции управления и эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: адрес.

23.10.2023 г., комиссией представителей ГБУ адрес Зябликово» составлен Акт комиссионного обследования № 144 квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому залив произошел по причине того, что в квартире № 151 сорван кран на стиральную машину.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры №151, по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД (справка о заявителе) № 8037510.

Для определения ущерба своего имущества от залива из квартиры № 144 ФИО1 обратился в независимую экспертизу ООО «Мир эксперт». Согласно отчету ООО «Мир эксперт» № 156-12/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №144, находящейся по адресу: адрес, без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

В связи с ходатайством представителя ответчика, на основании определения суда от 17.04.2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «М-Эксперт». Согласно заключению эксперта №05-06-25/873/2025: Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 144, расположенной по адресу: адрес, в результате залива по состоянию на 18.10.2023 г., составляет: без учета износа материалов – сумма; с учетом износа материалов – сумма; стоимость замены имущества, без учета износа составляет сумма; стоимость замены имущества, с учетом износа, составляет сумма В ходе исследования материалов дела, в частности акта б/н от 23.10.2023 г. и сопоставления данных с натурным осмотром, эксперт приходит к выводу выявленные повреждения стен в комнате №1 и комнате №2 возникли в результате залива, произошедшего 18.10.2023 г.

Суд соглашается с доводами экспертного заключения, ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу Истца, подлежит возмещению лицом, причинившим вред - ФИО2 в пользу фио сумму ущерба в размере сумма

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представлен договор №06-02/2024 от 19.02.2024 г. с фио

Принимая во внимание, что состав юридических услуг по договору, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке, связанные с оплатой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО «Мир эксперт» в сумме сумма

Поскольку по делу была проведена судебная экспертиза ООО М-Эксперт, стоимость проведения судебной экспертизы по поставленным судом вопросам составила сумма, то суд полагает возможным пропорционально с фио в пользу ООО М-Эксперт расходы по оплате стоимости судебной экспертизы сумма, с ФИО2 в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы сумма

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд присуждает истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева