УИД: 77RS0022-02-2022-021151-46 Дело № 2-335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по иску фио к адрес о признании кредитного договора ничтожным, обязании ответчика внесения сведений об аннуляции наличия обязательств истца перед ответчиком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес (ранее – ПАО «Почта Банк») о признании кредитного договора ничтожным, обязании ответчика внесения сведений об аннуляции наличия обязательств истца перед ответчиком, указав в обоснование иска, что 02.05.2018 года истец фио из телефонного звонка сотрудников адрес узнала о наличии у нее задолженности перед адрес по кредитному договору от 29.01.2018 года №28362146 (далее - Договор), а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в общем размере сумма В связи с тем, что истец не заключала 29.01.2018 года с ответчиком кредитного договора, истец обратилась в Отдел полиции №9 Управления МВД России по адрес с заявлением о совершении мошеннических действий по факту оформления на ее имя кредита. 27.12.2018 года Отделом полиции №9 Управления МВД России по адрес возбуждено и принято к производству уголовное дело №11801360054001233 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что Договор дистанционно посредством сети Интернет оформила фио, воспользовавшись персональными данными истца без согласия последней. 04.02.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ничтожным кредитного договора от 29.01.2018 года №28362146. Ответом от 10.04.2019 года ответчик отказал истцу в признании ничтожным кредитного договора от 29.01.2018 года №28362146.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец фио просит суд признать кредитный договор от 29.01.2018 года №28362146 ничтожным; обязать адрес принять меры к аннулированию из бюро кредитных историй сведений об обязательствах фио перед адрес по кредитному договору от 29.01.2018 года №28362146.

Представитель истца фио по доверенности - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 45-47) поддержала в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между адрес (ранее – ПАО «Почта Банк») (дале - Банком) и истцом фио заключен договор Сберегательного счета от 28.08.2017 года №23276215. При оформлении договора со стороны клиента в качестве контактного номера был предоставлен номер мобильного телефона +7927****499.

25.09.2017 года между Банком и истцом фио был заключен договор №24209442 (Онлайн карта).

29.01.2018 года через личный кабинет системы ДБО истец фио оформила кредитный договор №28362146 по программе «Кредит наличными» на сумму сумма (далее - Договор).

Согласно п. 1.3. Условий, при согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (далее - ПЭП).

Договор был оформлен с согласия клиента в рамках маркетинговой кампании.

В дату оформления договора от 29.01.2018 года, по распоряжению денежные средства в сумме сумма были перечислены на Сберегательный счет №23276215. Удержана комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в сумме сумма

29.01.2018 года было осуществлено списание комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты» в сумме сумма

Оформление Договора было осуществлено истцом самостоятельно через приложение дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн». Перед оформлением Договора клиенту было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, с целью подписания Договора простой электронной подписью (ПЭП).

Также при оформлении Договора клиент согласился с оказанием услуг «Гарантированная ставка» и «Подключение к программе страховой защиты», подписав печатную форму Согласия заемщика и Заявления путем ПЭП.

При этом, в соответствии с Условиями п. 9.1., простая электронная подпись используется Клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов.

В соответствии с Условиями п. 9.4. в случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным Договором каналам взаимодействия с Клиентом, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента.

Денежные средства, поступившие на Сберегательный счет 29.01.2018 года в размере сумма, были израсходованы клиентом в полном объеме: сумма перечислены на счет «Онлайн карты» №24209442, оставшаяся сумма переведена на карту стороннего Банка - сумма сумма, комиссия составила сумма

Операция перевода подтверждена путем ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении.

Смс-сообщение о статусе операции также направлено клиенту на номер телефона.

Начиная с первого платежа, оплата по Договору проходила с нарушением срока и размера платежа. В связи с чем образовалась просроченная задолженность, начислена комиссия за услугу «Кредитное информирование» и неустойка, предусмотренная Условиями Договора.

По состоянию на 11.02.2019 года просроченные платежи отсутствуют. Общая задолженность составляет сумма

В период с 28.08.2017 года по 11.02.2019 года обращения Клиента о смене номера телефона, блокировке договора/счета/ДБО, в Банк не поступали.

Согласно Условиям договора потребительского кредита (далее - Условия), являющихся составной частью договора, Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизационных данных, Одноразового пароля.

В соответствии с Условиями, Одноразовый пароль, используемый для подтверждения операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом и использованием Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль также может быть использован по запросу Банка для подписания кредитного договора и иных договоров, а также дополнительных соглашений к ним, для подтверждения выдачи Карты/совершения операций по Карте, а также подтверждения действий и иных операций, проводимых Клиентом при его обращении в Банк.

В соответствии с Условиями, Использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов Карты/Дополнительной Карты при проведении операций по Карте/Дополнительной Карте является для Банка подтверждением факта проведения операции Клиентом/Держателем Дополнительной Карты.

Согласно Условиям, Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность кода доступа, кодового слова, авторизационных данных, одноразового пароля.

Согласно Условиям, Передача Кода доступа Клиентом третьему лицу запрещается.

В соответствии с Условиями, в случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП и получения такой информации Банком по любым, предусмотренным адрес взаимодействия с Клиентом, признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, совершение операций по осуществлению переводов денежных средств, а также иных операций, без введения одноразового пароля, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль, операция не будет совершена.

В соответствии с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания Клиент обязан обеспечить недоступность кода доступа, Авторизационных данных, одноразового пароля, защитного кода, не сообщать и/или не передавать указанные данные другим лицам, а также обеспечить проверку данных по операции, указанных в СМС-сообщении, посредством которого Банком направляет Клиенту одноразовый пароль, до ввода Клиентом одноразового пароля в СДБО.

Согласно Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, в случае утраты Авторизационных данных и (или) использования (подозрения в использовании) Авторизационных данных без согласия Клиента, Клиент незамедлительно после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка Уведомления, обязан уведомить об этом Банк. Уведомление осуществляется путем направления в Банк в письменной форме либо в форме электронного документа, подтвержденного ПЭП Клиента, уведомления о факте утраты Авторизационных данных/использования Авторизационных данных без согласия Клиента. Моментом получения Банком такого уведомления является момент внесения сотрудником Банка информации о порученном уведомлении в информационную систему Банка.

Судом уставлено, что со стороны адрес обязательства по исполнению перевода были исполнены в полном объеме. Поскольку одноразовый пароль для совершения операций истца был введен правильно, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что исключает нарушение банком прав истца как потребителя.

27.12.2018 года Отделом полиции №9 Управления МВД России по адрес возбуждено и принято к производству уголовное дело №11801360054001233 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 14, 25).

04.02.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ничтожным кредитного договора от 29.01.2018 года №28362146 (л.д. 12, 23).

Ответом от 10.04.2019 года ответчик адрес отказал истцу в признании ничтожным кредитного договора от 29.01.2018 года №28362146 (л.д. 13, 24).

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца фио могли быть совершены противоправные действия со стороны третьих лиц, данное деяние носит признаки состава преступления, оценка которым может быть дана правоохранительными органами.

Вместе с тем, Банк своевременно и в полном объеме отправлял истцу уведомления о расходных операциях и осуществлял распоряжения по переводу средств, по указанному истцом номеру телефона.

Операции с использованием ПИН-кода, кодового слова, ввода одноразового пароля является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Спорные операции перевода денежных средств совершены Банком на основании распоряжения клиента, идентифицированного должны образом в соответствии с договором и Условиями, с которыми истец был ознакомлен и согласился. При проведении операций, осуществленных корректно, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять коды доступа и пароли, следить за сохранностью своего имущества, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец нарушил условия договора, лично сообщил информацию третьим лицам по телефону (код доступа в мобильный банк), суд приходит к выводу о том, что основания для возмещения клиенту понесенных им убытков у Банка отсутствуют, так как клиент известил Банк о факте несанкционированных операциях после того, как были совершены указанные операции, в связи с чем ответственность лежит на клиенте, поскольку согласно Условиям, клиент обязан обеспечить недоступность, не сообщать и/или не передавать ПИН, СVV2/CVC2, Контрольную информацию, Код доступа третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании кредитного договора ничтожным, обязании ответчика внесения сведений об аннуляции наличия обязательств истца перед ответчиком.

При принятии решения, суд учитывает, что согласно представленным по запросу суда сведениям из УМВД России по адрес, в рамках уголовного дела фио потерпевшей не признавалась, дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Сами по себе показания фио, данные в рамках следственных действий, не могут расцениваться судом основаниями для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании кредитного договора ничтожным, обязании ответчика внесения сведений об аннуляции наличия обязательств истца перед ответчиком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2