Дело № 1-89/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000457-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 сентября 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Олёкминского района младшего советника юстиции Швецова П.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 21 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

ранее судимого 21 марта 2023 года Олёкминским районным судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2023 года в период времени между 23.05 и 23.15 часами подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества проник через незапертую дверь <адрес> откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил пластиковую бочку объемом 100 литров стоимостью 3.000 рублей и пластиковую бочку объемом 200 литров стоимостью 6.000 рублей, принадлежащие И.И.В, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 9.000 рублей. После чего, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Олекминскому району ФИО3 15 мая 2023 года в 18:05 часов в дежурную часть отдела МВД России по Олекминскому обратилась И.И.В., что вскрыта дверь квартиры по <адрес>, в квартире беспорядок ( л.д.7 ).

15.05.2023 И.И.В. обратилась с заявлением в отдел МВД России по Олекминскому району, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес> похитило две бочки общей стоимостью с учетом износа 9.000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным ( л.д.8 ).

15.05.2023 осмотрена <адрес> Дом двухэтажный деревянный с двумя подъездами. Подлежащая осмотру квартира № расположена во втором подъезде на втором этаже слева от лестничного пролета. Дверь в квартиру одностворчатая. На момент осмотра на двери взломано запорное устройство, а именно оторван пробой из колоды двери, накладка на месте, закреплена на двери, навесной замок в закрытом положении. При входе в квартиру расположена прихожая, от которой слева находится кухня, справа зал, от которого имеется вход в комнату. На момент осмотра в квартире общий беспорядок. В прихожей раскиданы вещи и предметы, на полу грязь. Участвующая при осмотре И.И.В. пояснила, что в данной квартире после смерти матери никто не живет, но в ней хранятся вещи. И.И.В. сообщила, что с квартиры пропали две полимерные бочки, стоявшие в прихожей, и указала место, где они находились. На кухне беспорядок, посуда раскидана по всей кухне. По обстановке видно, что в квартире кто-то жил. Со стола изъята чашка белого цвета с надписью «Lipton». На полу обнаружены окурки от сигарет в количестве трех штук, которые изъяты. В зале беспорядок. Из зала изъяты окурки сигарет в количестве 5 штук. В зале слева находится дверной проем, ведущий в комнату. При входе в комнату на полу находятся вещи и мебель. На полу обнаружены стеклянные флаконы «Вита-Септ» в количестве 5 штук, которые изъяты. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.9-27 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым ФИО1 было совершено путем незаконного проникновения в квартиру через незапертую входную дверь, что подтверждает правдивость оглашенных показаний подсудимого и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вскрытии подсудимым входной двери. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний. Изъятые при осмотре места происшествия чашка, окурки сигарет и стеклянные флаконы к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не приобщены.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей И.И.В от 05.06.2023 видно, что у нее имеется квартира, расположенная по <адрес> В данной квартире никто в настоящее время не проживает. Дом находится в аварийном состоянии и на стадии расселения. Там просто хранятся ее вещи. Также там из вещей стояли две пластиковые бочки, одна объемом 100 литров и вторая объемом 200 литров. Данные бочки остались в наследство ей после смерти ее матери. Вход в квартиру замыкался на навесной замок. Ключ от замка находился только у нее. Более ключа никому она не давала. Последний раз в данную квартиру она приходила 30 сентября 2022 года и проверяла сохранность находящихся там вещей, все было на месте, две бочки также стояли на месте. После осмотра помещения она замкнула квартиру на навесной замок и ушла. После этого, она решила проверить сохранность квартиры вечером 15 мая 2023 года. Обнаружила, что навесной замок с двери сорван, в квартире был беспорядок, вещи лежали не на своих местах, было несколько пустых пузырьков от антисептика. Из вещей пропали две бочки. Кто их мог взять она не знает, и пояснить не может. Бочку объемом 100 литров синего цвета она оценивает на сумму 3.000 рублей, вторую бочку объемом 200 литров серого цвета она оценивает на сумму 6.000 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 9.000 рублей. Данная сумма материального ущерба для нее не является значительной, так как у нее доход в месяц составляет **** рублей ( л.д.90-91 ).

Оглашенные показания потерпевшей И.И.В. полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшей в 9.000 рублей как незначительный, у суда сомнений не вызвал, поскольку ее ежемесячный доход составляет *** рублей.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что 13 мая 2023 года около 10.00 часов, пришел в пустующую квартиру, расположенную по <адрес> В данном доме сейчас никто не проживает, и он часто приходит в эту квартиру выпить алкоголь, чтобы не остаться на улице и не замерзнуть, когда будет пьян. Эта квартира ранее принадлежала его тете, которая в настоящее время уже умерла и в наследство никто еще не вступил. Его тетя разрешала входить в квартиру при жизни. С ним также пришел его знакомый К.Е, с которым он знаком уже много лет. Каких-либо конфликтов у них нет, отношения у него с ним доброжелательные. С собой у них была одна бутылка водки объемом 0,5 литра, и 6 пузырьков антисептического средства «Вита-септ». Алкоголь они до вечера весь выпили и ФИО4 приблизительно в 22.30 часа лег спать. В этот момент понял, что за его действиями никто не наблюдает и он решил, что раз в доме никто не живет, а его знакомый спит и не видит чём он занимается, то он может осмотреть все квартиры дома и украсть из них найденные им ценности, а именно он хотел найти себе обувь ( кроссовки ), так как у него на тот момент не было обуви, а за свои средства он покупать их не хотел, так как они дорого стоят, а у него на тот момент почти не было денег. В этот момент он понимал, что это жилые квартиры, так как тут ранее жили люди, и все они были заперты на замки. Время было около 23.00 часов 13 мая 2023 года. Пройдя по лестнице и осмотрев все двери квартир, он приметил одну квартиру № этого же дома. Вход в квартиру осуществлялся через деревянную дверь. Замок на этой двери был сорван, и просто висел на дужке, петли замка были выдернуты из рамы. Он через незапертую дверь вошел вовнутрь квартиры. В квартире не нашел какой-либо обуви, которую он мог бы забрать с собой, но он увидел в одной из комнат стоящие две капроновые бочки. Одна, из которых была объемом 100 литров, вторая была 200 литров. Он поочередно перенес их в квартиру №, где он их поставил. После чего, он разбудил своего знакомого К.Е и сказал ему, что у него есть две капроновые бочки, и если он их найдет, кому продать, то на вырученные деньги они смогут продолжить пить алкоголь. К.Е согласился. При этом, он не сообщил ему о том факте, что украл эти бочки, а сказал, что эти бочки его. Каких либо вопросов К.Е не задавал и ничего не сказал. После этого лег спать. Назавтра в центре города встретил К.Е, который ему сказал, что он продал бочки за бутылку пива и уже его выпил. Вину в краже признает в полном объёме. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать. Совершил кражу с целью личного обогащения, так как у него не было денег. В квартире, где он совершил кражу, не проживал, алкоголь не пил и прошел туда только с целью совершения кражи. Более в квартиру не возвращался ( л.д.76-79 ).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что вину в краже признает в полном объеме. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать. Кражу совершил с целью личного обогащения, так как у него не было денег, и он таким образом решил заработать. В квартире № по <адрес> не проживал, там он алкоголь не пил и прошел туда только с целью совершения кражи. Как только он похитил желаемое имущество, то он сразу же покинул эту квартиру. Более он в нее не возвращался ( л.д.100-102 ).

05.06.2023 во время проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал, что совершил кражу двух капроновых бочек из квартиры № дома № по <адрес> в 23.05 часов 13 мая 2023 года, в дальнейшем распорядился похищенными бочками по своему усмотрению ( л.д.80-87 ).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте подсудимый ФИО1 показания давал в присутствии адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него. Подсудимому были разъяснены все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Достоверность показаний подсудимого подтверждена оглашенными показаниями потерпевшей о краже из квартиры двух бочек, чьи показания суд полагает достоверными. Таким образом, суд полагает, что кража подсудимым была совершена из квартиры свободным доступом, поскольку потерпевшая И.И.В. проверяла квартиру только 30 сентября 2022 года, а кража была совершена 13 мая 2023 года. Показания подсудимого о проникновении в квартиру потерпевшей путем свободного доступа, что дверь квартиры была взломана до него, не опровергнута. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в квартиру вменен подсудимому правильно, поскольку потерпевшая И.И.В. не давала подсудимому разрешение на посещение квартиры. Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при проведении следственного действия с его участием, не выявлено. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, при этом уточнил, что все так и было. Весь ущерб возместил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е видно, что уже он длительное время знаком с ФИО1 Отношения поддерживает с ним хорошие, каких-либо конфликтов у них нет. Он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, часто употребляет алкоголь. 13 мая 2023 года встретился на улице с ФИО1 К и он предложил вместе выпить алкоголь. ФИО1 сказал ему, что у его знакомой есть пустая квартира по <адрес> Он согласился. В квартире выпили принесенные ФИО1 одну бутылку водки и 6 пузырьков антисептического средства «Вита-септ». После чего, в 22.30 часов 13.05.2023 он уснул. Примерно через тридцать минут его разбудил ФИО1 и сказал, что у него есть две пластиковые бочки, одна из которых была объемом 100 литров, а вторая была объемом 200 литров. ФИО1 сказал ему, что нужно продать эти две бочки, а деньги они поделят пополам. Он согласился на предложение ФИО1. Вместе легли после их разговора спать. На следующий день он проснулся около 08.00 часов, ФИО1 уже не было. Прошел пешком в центр города Олекминска, где у магазина «Калина Центральная» незнакомому мужчине продал бочки. В качестве оплаты за бочки мужчина купил ему одну бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего он проехал с мужчиной к дому, где отдал ему эти две бочки. Полученное пиво выпил сам, так как ФИО1 рядом нигде не было. О том, что эти две бочки были краденые, не знал, и полагал, что они принадлежат ФИО1. ФИО1 ему, что он их украл, ничего не говорил. Не видел, чтобы ФИО1 ходил в другие квартиры ( л.д.143-145 ).

Оглашенные показания свидетеля К.Е. суд считает правдивыми, реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимыми доказательствами, не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний свидетеля К.Е Показаниями свидетеля К.Е прямо подтверждается достоверность оглашенных показаний подсудимого ФИО1 о совершении им кражи двух бочек. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля не установлено. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление потерпевшей И.И.В оглашенные показания подсудимого ФИО1, протокол проверки показаний на месте, оглашенные показания потерпевшей И.И.В. и свидетеля И.И.В. ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Так, подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру потерпевшей ( жилище ), откуда из корыстных побуждений тайно умышленно похитил имущество потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба и желал этого.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

отсутствие тяжких последствий, полное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей ( л.д.127 ).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Не женат, на иждивении детей не имеет. От граждан по месту фактического жительства жалоб не поступало. По месту регистрации в селе Юнкюр Олекминского района охарактеризовать не могут в связи с непроживанием в селе. Не работает. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 11.04.2023. На воинском учете не состоит. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности в течение года дважды 22.12.2022 и 19.01.2023 по ст.20.21 КоАП РФ. Ранее судим ( л.д.104-126 ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества для последующей продажи и употребления алкоголя. За текущий год ФИО1 дважды 22.12.2022 и 19.01.2023 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из приговора от 21 марта 2023 года видно, что кражу чужого имущества подсудимый ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают злоупотребление подсудимым спиртными напитками. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 21 марта 2023 Олёкминским районным судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость не погашена. Вместе с тем, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не усматривается.

Инкриминируемое ему умышленное тяжкое преступление подсудимый ФИО1 совершил в течение испытательного срока. Условное осуждение не является формальным актом и подсудимый, находясь на свободе, обязан доказать свое исправление. Совершение умышленного тяжкого преступления менее чем через два месяца спустя после осуждения означает, что подсудимый не оправдал оказанного ему судом доверия, не встал на путь исправления. Исходя из личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 представляет опасность для окружающих, и он должен быть изолирован от общества. Поэтому подсудимому ФИО1 следует условное осуждение отменить и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору от 21 марта 2023 года и применить правило ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Медицинских документов о наличии противопоказаний для отбывания наказания в местах лишения свободы суду не представлено. Полное возмещение ущерба потерпевшей после совершенного преступления и желание подсудимого участвовать в зоне СВО не исключает уголовную ответственность подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, а следовательно обстоятельств, которые бы позволили суду применить положения ст.64 УК РФ ( о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей ), суд не находит. С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления и применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется. Меру наказания подсудимому ФИО1 следует определить с учетом положений ст.60 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору от 21 марта 2023 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 согласно п.«б» ч.1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в связи с тем, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, необходимо изменить на содержание под стражей и взять под стражу немедленно из зала суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) от 21 марта 2023 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) от 21 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу немедленно из зала суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верхового Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев