Дело № 2-997/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 01 июля 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании определения суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2014 <***>

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 250000 руб. под 24,9 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у истца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 25.05.2017 при условии надлежащего исполнения обязательств, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства не исполнил, банком проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.12.2015 по 25.05.2017 в размере 30585,78 руб. не получены. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.05.2022 в размере 227536,08 руб., из которых сумма основного долга 173821,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10080,40 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) 30585,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12932,69 руб., сумма комиссии за направление извещений - 116,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5475,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ФИО1 поддержал доводы своего доверителя и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. под 24,90 процентов годовых.

По договору ООО «ХКФ Банк» приняло на себя обязательство перевести на счет ответчика 250000 руб. и данные обязательства выполнил, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму кредита и выплатить проценты в установленном объеме, путем выплаты ежемесячно 9944,00 руб. в течение 36 месяцев, с внесением последнего платежа по кредитному договору, согласно графику - 25.05.2017.

Заемщик ФИО1 не выполнила свои обязательства и после 04.09.2015 самостоятельно погашение кредита не осуществляла, что подтверждается расчетом суммы задолженности. То есть с 03.10.2015 истец знал о наличии задолженности по текущим платежам

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с требованием к ФИО1, с которой 23.10.2020 судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору 200883530 от 10.06.2014 в сумме 229218,25 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2746,09 руб.

20 апреля 2021 года ФИО1 обратилась за отменой судебного приказа и определением от 23.04.2021 судебный приказ отменен. В период до отмены судебного приказа с ответчика удержаны 1492,87 руб. и 190,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О наличии задолженности по текущим платежам истцу стало известно 04.10.2015, а по кредиту в целом - 26.05.2017. Однако в суд с требованием о взыскании задолженности ООО «ХКФ Банк» обратилось только в октябре 2020 года, то есть по истечении трех лет.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «ХКФ банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен 3.04.2021, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.05.2022, то есть с нарушением сроков исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявлений о восстановлении срока либо оснований для его неприменения истцом не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности подлежит удовлетворению, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2014 <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 07 июля 2022 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская