Дело №2-2175/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002589-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что -Дата- по адресу г.Ижевск, ул.40 лет Победы, д.78 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Lifan Solano, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано у истца по договору КАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 231 055 руб. Полагая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (по договору страхования застраховано иное транспортное средство), истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 231 055 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные письменные возражения. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК». Государственный регистрационный знак автомобиля был поменян в связи с изменением собственника с № на № С заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО в страховую компанию не обращался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что -Дата- в 22 часа 30 минут у дома № 78 по ул.40 лет Победы г.Ижевска по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Lifan Solano, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что -Дата- в 22 часа 30 минут управляя автомобилем Nissan Juke г/н №, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Lifan Solano г/н № под управлением ФИО2, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lifan Solano г/н №, собственником которого являлся ФИО2, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис N 59/20-04(7-2)-1528762) от -Дата- в АО "ГСК "Югория".

-Дата- ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, просил осуществить страховую выплату путём организации ремонта застрахованного ТС на СТОА «КОМОС АВТО».

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования АО "ГСК "Югория", признав наступившее событие страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Lifan Solano г/н № на сумму 231 055 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от -Дата-, заказ-нарядом от -Дата-, счетом на оплату, актом сдачи-приемки выполненных работ, платёжными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения по договору КАСКО.

Вместе с тем, из данных административного материала видно, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № сроком страхования с -Дата- по -Дата-).

Согласно письму САО «ВСК» по убытку №, по полису ХХХ № в САО «ВСК» застраховано другое транспортное средство - Nissan Juke г/н №.

Однако из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике информации и пояснений ответчика следует, что -Дата- произошла смена собственника транспортного средства Nissan Juke г/н №. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ № от -Дата-). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан, в том числе, ФИО1 При регистрации транспортного средства его государственный регистрационный знак № был изменен на № Данные об изменении государственного регистрационного знака транспортного средства не были внесены страховой полис. Однако данные идентификационного номера автомашины Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, и автомашины Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, идентичны.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень случаев, при которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, установленный нормами п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что дает основания для вывода о том, что только законом предусматривается возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (п. п. 3 и 4 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не производилась, изменение срока страхования не производилось, а также не производилась замена страхователя.

На ответчике лежала обязанность уведомить страховщика об изменениях, которые необходимо внести в договор страхования в связи с изменением номерного знака, которая исполнена не была.

Однако неисполнение указанной обязанности не может повлечь недействительность договора страхования и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку VIN-номер на автомобиль остался неизменным и указан в полисе ОСАГО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу вышеприведенных норм права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Государственная Страховая Компания "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова