Дело № 2-2571/2025
23RS0037-01-2025-002714-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при секретаре Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и мотоцикла Motoland XF300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 Виновником ДТП согласно документам компетентных органов признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по указанному договору страхования в сумме 133 747 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как причинителю вреда. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 133 747 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд 28.09.2025 по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом о направлении корреспонденции с идентификатором 80405212129437.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2571/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
На основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Stinger, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и мотоцикла Motoland XF300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1
Виновником ДТП согласно документам компетентных органов признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль Kia Stinger, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по указанному договору страхования в сумме 133 747 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как причинителю вреда.
Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 133 747 руб. являются законными и обоснованными.
Сведений о возмещении ответчиком причиненных истцу убытков в указанной сумме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 133 747 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.