Решение по делу № 2-1141/2023 от 21.03.2023

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG» к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ORG обратился в суд с иском к FIO, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ORG сменившим наименование на ORG и FIO, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 040,11 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Кашкай, VIN №, определив способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 439 650 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и FIO заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 571 365,68 руб. на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых.

Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства и оплаты личного страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля Ниссан Кашкай, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ORG» внесена запись № о переименовании на ORG

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, должник уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В судебное заседание представитель истца ORG» не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.9).

Ответчик FIO в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG» и FIO заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 571 365,68 руб. на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых.

Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства в сумме 500 000 руб. и оплату личного страхования в сумме 71 365,68 руб. (л.д.43).

Процентная ставка на дату заключения договора составляла 19,90% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае принятия в залог транспортного средства без пробега – процентная ставка остается в размере 19,90 %, при принятии в залог транспортного средства с пробегом – процентная ставка составит 25,90% годовых (л.д.43-52).

Согласно тарифам банка процентная ставка в течение 30 календарных дней с даты заключения договора составляет 19,90%, а по истечении 30 календарных дней при принятии в залог автомобиля с пробегом – 25,90% (л.д.39).

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвращать кредит путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Согласно уточненному графику платежей в сумме 15 181 руб. – в первые два месяца, и в размере 17 105 руб. – в оставшиеся 58 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договора заемщик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль - Ниссан Кашкай, VIN №, 2007 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 040, 11 руб., в том числе, основной долг 549 156,95 руб., проценты за пользование кредитом – 12 883, 16 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33).

Оснований не доверять расчету Банка не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в настоящее время собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, VIN №, 2007 года выпуска, является ответчик FIO

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что дает банку право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, исковые требования ORG» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8820,40 руб. (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ORG удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 040,11 руб. и в возврат государственной пошлины 8820,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ниссан Кашкай, VIN №, 2007 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2023 г.