***

Дело № 2-1291/2022

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,55 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом осуществляла платежи по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 328 668 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 242 808 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 85 859 руб. 69 коп. Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору от *** № в сумме 328 668 руб. 26 коп., расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 486 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной повестки по месту своей регистрации уклонилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в банк на банковское обслуживание, в котором ответчик выразила свое согласие с действующими в Банке «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

*** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** под 19,55% годовых на срок 60 месяцев.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи и состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей по возврату кредита.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и выплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7326 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий предоставления кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из выписки по счету заемщика №, указанная сумма кредита была в полном объеме перечислена Банком на счет ФИО1 ***.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств неполучения денежных средств по кредиту не представлено.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с *** по *** составила 328 668 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 242 808 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 85 859 руб. 69 коп.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** № с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 320 377 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 60 760 руб. 25 коп., просроченный основной долг в размере 242 808 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг 9382 руб., 66 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7426 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201 руб., 89 коп., а всего взыскано 323 579 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При этом каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а судом не добыто, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в нем сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме 328 668 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между сторонами по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ***, направленное Банком в адрес ответчика *** требование о погашении кредитной задолженности исполнено не было, суд считает указанные нарушения ответчиком условий кредитного договора существенными для истца, в связи с чем требование о расторжении данного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и размера удовлетворенных имущественных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины всего в сумме 12 486 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, родившейся *** ***, паспорт № выдан *** Межрайонным отделением УФМС России.

Взыскать с ФИО1, родившейся *** ***, паспорт № выдан *** Межрайонным отделением УФМС России, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк *** задолженность по кредитному договору № от *** в размере 328 668 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 486 руб. 68 коп., а всего взыскать 341 154 (триста сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова