Дело № 2-2285/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002442-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» о взыскании задолженности по договору уступки требования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» (далее – ООО «ГК Архэковуд»).

В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2024 г. между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен Договор № уступки требования (цессии) по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору 12 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № поручительства и залога, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную с ИП ФИО2 ответственность по Договору уступки. Согласно п.1.3 Договора уступки за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 5 498 784 руб. по согласованному сторонами графику платежей: первый платеж в сумме 1 000 000 руб. подлежал уплате до 19 ноября 2024 г. (фактически выплачен); второй платеж в сумме 1 000 000 руб. – не позднее следующего рабочего дня после подписания договора, но в любом случае не позднее 18 декабря 2024 г. (фактически выплачен); третий платеж в сумме 499 595 руб. – не позднее 31 декабря 2024 г.; четвертый платеж в сумме 1 499 595 руб. – не позднее 30 января 2025 г., пятый платеж в сумме 1 499 595 руб. – не позднее 28 февраля 2025 г. Согласно п.7.4 Договора уступки стороны согласовали, что до момент рассмотрения судом дела № о признании должника несостоятельным третий, четвертый и пятый платежи, предусмотренные договором, приостанавливаются. В случае отказа суда в указанном деле от введения в отношении должника процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и прекращения производства по этому делу, следующие по графику платежи, срок исполнения которых наступил, подлежат перечислению не позднее трех рабочих дней после вступления в силу соответствующего судебного акта. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2024 г. по делу № производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 21 января 2025 г., таким образом, платеж подлежал внесению не позднее 24 января 2025 г. Вместе с тем до настоящего времени задолженность в сумме 3 498 785 руб. не погашена. Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчетам истца за период с 25 января 2025 г. по 20 мая 2025 г. размер неустойки составляет 344 375 руб. 67 коп. 03 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи иска в суд требование не исполнено. Предметом залога по Договору №П-1РГ поручительства и залога, заключенного с ответчиком, являлось транспортное средство КАМАЗ 659108, VIN №. Залог автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору № уступки требования (цессии) по договору займа от 12 декабря 2024 г. в сумме 3 498 785 руб.; неустойку по состоянию на 20 мая 2025 г. в сумме 344 375 руб. 67 коп., а начиная с 21 мая 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда – неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство КАМАЗ 659108, VIN №.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката МО.у О.Н.

Ответчик ООО «ГК Архэковуд» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменное мнение по существу иска, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, также указал, что основным должником – ИП ФИО2 – обязательства перед истцом не исполнены. В настоящее время в самостоятельном порядке погасить задолженность перед истцом ответчик возможности не имеет, поскольку в рамках принятых обеспечительных мер счета организации арестованы.

Третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, мнение по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат МО.а О.Н. – исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время в Останкинском районном суде г. Москвы рассматривается иск его доверителя к ИП ФИО2 (подача иска в другой суд обусловлена согласованным сторонами в договоре условием об изменении территориальной подсудности спора). Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поручительства ни от основного должника, ни от поручителя ФИО1 не поступали.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12 декабря 2024 г. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен Договор № уступки требования (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), включая штрафные неустойки и пени, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа №№ от 16 января 2023 г., заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Данная уступка являлась возмездной.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 498 784 руб. Денежные средства выплачиваются в соответствии с графиком платежей безналичным путем на счет цедента: первый платеж 19 ноября 2024 г. в сумме 1 000 000 руб. (выплачен до подписания настоящего договора); второй платеж не позднее следующего рабочего дня после подписания договора, но в любом случае не позднее 18 декабря 2024 г., в сумме 1 000 000 руб.; третий платеж не позднее 31 декабря 2024 г. в сумме 499 595 руб.; четвертый платеж не позднее 30 января 2025 г. (вероятно, в договоре допущена техническая описка при указании года «2024») в сумме 1 499 595 руб.; пятый платеж не позднее 28 февраля 2025 г. в оставшейся сумме 1 499 595 руб.

Пунктом 7.4 Договора стороны согласовали, что до момента рассмотрения судом дела №№ о признании должника несостоятельным третий, четвертый и пятый платежи, предусмотренные договором, приостанавливаются. В случае отказа суда в указанном деле от введения в отношении должника процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и прекращения производства по этому делу, следующие по графику платежи, срок исполнения которых наступил, подлежат перечислению не позднее трех рабочих дней после вступления в силу соответствующего судебного акта.

В этот же день, 12 декабря 2024 г. между ФИО1 и ООО «ГК Архэковуд» заключен Договор № поручительства и залога в исполнение договора № уступки требования (цессии) по договору займа, по условиям которого ООО «ГК Архэковуд» обязалось выступить поручителем ИП ФИО2 (цессионарий) в части исполнения обязательств по договору № по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), включая штрафные неустойки и пени, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа №№ от 16 января 2023 г., заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Поручитель ознакомлен с полными условиями договора уступки права требования № от 12 декабря 2024 г., в том числе с порядком исполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемого права.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства ООО «ГК Архэковуд» обязалось нести солидарную ответственность по обязательствам цессионария – ИП ФИО2 – в рамках обязательств по договору № от 12 декабря 2024 г., включая пени, штрафы и неустойки. В случае неисполнения обязательств цессионарием по договору № от 12 декабря 2024 г., цедент направляет уведомления поручителю и необходимости погасить имеющуюся задолженность за цессионария с указанием размера имеющейся задолженности. Поручить обязуется осуществить погашение такой задолженности в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления.

Сторонами не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по Договору уступки права требования от 12 декабря 2024 г. ФИО1 от ИП ФИО2 получены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (платежи от 19 ноября 2024 г. и 12 декабря 2024 г.).

Соглашение сторон внесение третьего, четвертого и пятого платежей было приостановлено до разрешения дела №, рассматриваемого Арбитражным судом Архангельской области.

Арбитражным судом Архангельской области 19 декабря 2024 г. вынесено определение о прекращении производства по делу № по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО <данные изъяты>» в связи с отказом ФИО1 от заявления.

Определение Арбитражного суда Архангельской области вступило в законную силу 21 января 2025 г.

Таким образом, третий платеж по договору подлежал внесению не позднее 24 января 2025 г., четвертый – не позднее 30 января 2025 г.

Вместе с тем, указанные денежные средства внесены не были.

3 февраля 2025 г. ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности по договору.

Требование оставлено без исполнения.

В настоящее время, по расчетам истца, задолженность ответчика по выплате суммы основного долга составляет 3 498 785 руб., по неустойке, исчисленной на дату 20 мая 2025 г., - 344 375 руб. 67 коп.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по Договору № уступки требования (цессии) по договору займа, заключенному 12 декабря 2024 г. с ИП ФИО2, последним как основным должником не исполнено, требование об исполнении обязательств, принятых на себя по Договору № поручительства от 12 декабря 2024 г., ответчиком проигнорировано, истец вправе требовать взыскания с ответчика как поручителя и солидарного с ИП ФИО2 должника, суммы задолженности по Договору № уступки требования (цессии) по договору займа от 12 декабря 2024 г., а также неустойки по договору до даты фактического погашения задолженности по основному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки до даты фактического погашения задолженности, неустойка в твердой денежной сумме подлежит определению судом на дату вынесения решения.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга – 3 498 785 руб., неустойка за период с 25 января 2025 г. по 05 сентября 2025 г. в сумме 722 244 руб. 45 коп. (из расчета: исчисленная истцом неустойка за период с 25 января 2025 г. по 20 мая 2025 г. в сумме 344 375 руб. 67 коп. + неустойка за период с 21 мая 2025 г. по 05 сентября 2025 г. в сумме 377 868 руб. 78 коп. (3498785*0,1%*108 дней)).

Начиная с 06 сентября 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы долга 3 498 785 руб. за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы, с ее уменьшением при частичном погашении задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что заключенный 12 декабря 2024 г. между ФИО1 и ООО «ГК Архэковуд» Договор № являлся не только договором поручительства, но и договором залога.

Предметом Договора в части залога являлось транспортное средство КАМАЗ 659108, VIN №.

В соответствии с п.2.3.Договора заложенное имущество оценено сторонами в 3 498 784 руб.

Согласно п.3.1. Договора цедент приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если спустя 30 дней наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов.

Ранее судом было установлено, что основным должником – ИП ФИО2 – обязательства по Договору уступки требований перед истцом в полном объеме исполнены не были.

3 февраля 2025 г. истец направила ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности ИП ФИО2

Требование оставлено без исполнения, до настоящего времени задолженности перед истцом ни основным должником, ни поручителем (ответчиком) не исполнено.

Согласно карточке учета транспортных средств - транспортное средство КАМАЗ 659108, VIN № зарегистрировано на ООО «ГК Архэковуд».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство, в обеспечение надлежащего исполнения которого ответчиком был предоставлен залог автомобиля КАМАЗ 659108, перед истцом надлежащим образом не исполнено, с момента получения ответчиком требования об исполнении обязательства прошло более 30 дней, ответчик является владельцем спорного автомобиля, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Принятые определением судьи от 14 июля 2025 г. обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 63 902 руб. (из расчета: 50 902 руб. – по имущественному требованию, 3 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 руб. – по ходатайству о принятии обеспечительных мер).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 645 руб. (из расчета: 53 547 руб. (госпошлина от цены иска 4 221 029 руб. 45 коп. (с определением размера неустойки на дату вынесения решения)) – 50 902 руб. (уплачено истцом по имущественному требованию с размером неустойки, определенной на 20 мая 2025 г.)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору № уступки требования (цессии) по договору займа от 12 декабря 2024 г. в сумме 3 498 785 руб., неустойку за период с 25 января 2025 г. по 05 сентября 2025 г. в сумме 722 244 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 63 902 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку из расчета 0,1% от суммы долга 3 498 785 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы, с ее уменьшением при частичном погашении задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство КАМАЗ 659108, VIN № принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» (<данные изъяты>), являющийся предметом залога по договору № уступки требования (цессии) по договору займа от 12 декабря 2024 г., путем его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» перед ФИО1 по договору № уступки требования (цессии) по договору займа от 12 декабря 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Архэковуд» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 645 руб.

Принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2025 г. обеспечительные меры сохранять до исполнения настоящего решения.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 08 сентября 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева