Дело №

61RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>-на-ФИО1

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №л/2016 и апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заочным решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-л/2016, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаты основного денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Томска и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>). Госпошлина взыскана с ответчика.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1115 дн.) неуплаты основного денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №л/2016, и апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), по мнению истицы, составляет 73 632 рублей, исходя из следующего.

Решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №л/2016 и апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 228 956,79 рублей (40 615 руб. + 116 664 руб.+71 677,79 руб.) (основное денежное обязательство ответчика). Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677850 направлен судом для взыскания по месту жительства ответчика: Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, по адресу: 344004, ФИО1, <адрес>-на-ФИО1, пл. Рабочая, 11. Согласно открытых данных из банка данных исполнительных производств ФИО1 по <адрес> (доступно в сети Интернет на сайте ФИО1 РФ по <адрес> должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677850 составляет 173 897,16 рублей. Выписка из банка данных ИП : на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677850 составляет в размере 173 897, 16 рублей

Учитывая вышеизложенное, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка (дополнительное обязательство) за период просрочки неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дн.) основного денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №л/2016, и апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Поскольку задолженность по ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677850 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 897,16 рублей, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дн), исходя из ключевой ставки Банка ФИО1, согласно расчету истца, составляет 73 632 рублей. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаты основного денежного обязательства (неустойки по алиментам), в связи с неисполнением решения мирового суда судебного участка 1 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-л/2016. Госпошлина взыскана с ответчика. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1361 дн.) неуплаты основного денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной заочным решением мирового суда судебного участка №

Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-л/2016 судья) составляет 45167 рублей, исходя из следующего. Заочным решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-л/2016 с ответчика взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 131 250 рублей (основное денежное обязательство ответчика). Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677852 направлен судом для взыскания по месту жительства ответчика Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> 344004, ФИО1, <адрес>-на-ФИО1, пл. Рабочая, 11. Согласно открытых данных из банка данных исполнительных производств

ФИО1 по <адрес> (доступно в сети Интернет на сайте ФИО1 РФ по <адрес> должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677852 составляет 106 672 93 рублей.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка (дополнительное обязательство) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дн.) неуплаты основного денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной заочным решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-л/2016).

Поскольку задолженность по ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677850 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 106672,93 рублей, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дн), исходя из ключевой ставки Банка ФИО1, согласно расчету истца, составляет 45 167 рублей. Судебные расходы составляют: уплачено за совершение нотариального действия (300 рублей + 300 рублей + 300 рублей + 350 рублей)+ за отправление письма РПО 63405087013834 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 (366,18 рублей) = 1 616 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, ФИО3 просит суд: Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО3 неустойку в размере 73 632 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два рубля) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дн.) неуплаты денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №л/2016, и апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); неустойку в размере 45 167 рублей (сорок пять тысяч сто шестьдесят семь рублей) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дн.) неуплаты денежного обязательства (неустойки по алиментам, взысканной заочным решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-л12016; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 616 рублей; госпошлину в размере 4 564 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в регистрационном досье о регистрации гражданина РФ: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 Дениса ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты алиментов установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40615 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты алиментов установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116664 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты алиментов установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64936,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> изменено: с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты алиментов установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71677,79 руб.В остальной части решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 131250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты алиментов установленных за период с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд

постановил:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 86 677 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>. Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 52 431 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3982 рублей».

Согласно доводам иска и сведениям банка данных исполнительных производств, содержащихся на официальном сайте ФССП ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677850 составляет 173 897 рублей 16копеек.

Задолженность должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 074677852 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 106672 рубля 93 копейки.

Согласно справке Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 074677850, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составляет 169956 рублей 13 копеек.

Также на исполнении Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 074677852, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составляет 104413 рублей 75 копеек.

По мнению истицы, на вышеуказанные суммы задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истицей расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу № ВС 074677850 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 632 рубля.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по на сумму задолженности по исполнительному листу № ВС 074677852 составляет 45167 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеуказанные положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, понесенные истицей судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.