РЕШЕНИЕ УИД 91RS0003-01-2022-003494-83

Именем Российской Федерации дело №2-3151/2022

23 ноября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании средств, уплаченных по договору, в сумме 45 000 руб., неустойки – 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 184,60 руб. и 106,20 руб., взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту на общую сумму 65 000 руб., в момент заключения договора была оплачена сумма в размере 45 000 руб.. Срок изготовления мебели составлял 40 рабочих дней. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление о том, что изготовление мебели продлевается до 90 рабочих дней в связи с длительным ожиданием материала. Истица не давала согласия на изменение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ она опять получила от ответчика письмо о задержке (переносе) поставки, где указывалось, что ответчик не может поставить товар в срок. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 45 000 руб., но претензия ответчиком не была получена. Неустойку рассчитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., которая составила 78 300 руб., ко взысканию заявляет сумму неустойки в размере 45 000 руб.. При отправке претензии и подаче иска понесла расходы в размере 184,60 руб. и 106,20 руб., которые просит взыскать с ответчика. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10 000 руб.. Также просит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Также ответчик был извещен о дате заседания посредством направления повестки на электронную почту, указанную в выписке из ЕГРНИП.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ст. 28 указанного закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:- назначить исполнителю новый срок;- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; -потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Общая сумма договора составила 65 000 руб., авансовый платеж предусмотрен в сумме 45 000 руб.. Срок изготовления мебели указан в договоре в количестве 40 рабочих дней.

На договоре имеется отметка о получении ФИО2 предоплаты в сумме 45 000 руб., также истицей предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном перечислении средств.

Согласно уведомлению (без даты) ИП ФИО2 сообщает ФИО1 о продлении срока исполнения обязательства до 90 рабочих дней, ссылаясь на п. 3.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины указано на увеличение времени ожидания материалов.

Пунктом 3.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право исполнителя продлить срок исполнения обязательств до 90 рабочих дней, в случае невозможности исполнения своих обязательств в указанный в договоре срок по независящим от него обстоятельствам, письменно уведомив об этом заказчика.

В иске истица указывает на то, что данное уведомление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору по независящим от исполнителя причинам. К уведомлению доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предпринял все меры для получения необходимого материала и изготовления мебели, также не были приложены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по изготовлению мебели на основании п. 3.3.3. договора по уведомлению ответчика не был продлен, поскольку условиями договора предусмотрено продление срока до 90 рабочих дней в случае невозможности по независимым от исполнителя причинам, а данное обстоятельство доказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО1 уведомление о задержке (переносе) поставки, указав на возникший рост стоимости материалов, гарантировал возможность поставки товара или возмещения средств без указания точной даты.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате авансового платежа, выплаты неустойки и штрафа. В дело представлена копия почтового конверта в подтверждении того, что претензия не была получена ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства по изготовлению мебели ответчиком не исполнены, то истец вправе потребовать возврата уплаченных денежных сумм, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 45 000 рублей, полученных ответчиком в счет предварительной оплаты за изготовление мебели.

В соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в указанной норме также закреплено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре цена определена в размере 65 000 руб., именно из этой суммы подлежит расчет суммы неустойки.

Расчет суммы неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», произведен истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 45 000 руб., и с учетом ограниченности размера взыскания неустойки, что предусмотрено в п.5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать неустойку в сумме 45 000 руб.. Размер неустойки, рассчитанный за указанный период из суммы договора в размере 65 000 руб. составляет 113 100 руб.. Руководствуясь положениями ч.3 ст. 96 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 45 000 руб..

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Вместе с тем, суд находит, что указанный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая длительный период неисполнения требований потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы по договору в размере 45 000 руб., неустойки в сумме 45 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 47 500 руб..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по отправке почтовой корреспонденции (отправка претензии и иска) в сумме 290,08 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 47 500 руб., почтовые расходы в сумме 290,08 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022