УИД 04RS0019-01-2025-000433-68 Дело № 2-421/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 31 июля 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
установил:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО ПКО «Нэйва», как правопреемник ООО МФК «ЭйрЛоанс», просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № от 18.10.2021 в размере 76 203,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 18.10.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, №, по условиям которых МФК предоставила ФИО1 денежные средства в общем размере 54 995,00 руб., исполнив свои обязательства по договорам в полном объеме. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия договоров, кредитор расторг договоры займа с должником в одностороннем порядке, направив должнику заключительный счет. Оплата после выставления заключительного счета должником не производилась. 24.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно представленным документам, ФИО1 изменила фамилию на Розенталь.
Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что долг, о котором идет речь, ею уже был погашен ранее, она выплатила задолженность в полном объеме в адрес коллекторского агентства РСВ, однако агентство не представило об этом ни одного документа, хотя она неоднократно об этом просила. Как выяснилось, МФК продала один и тот же долг сразу двум коллекторам – РСВ и Нэйва. Истец не представил никаких доказательств об имеющейся задолженности. Никаких уведомления об уступке прав требований она не получала. Электронная почта, указанная в материалах дела, не была согласована с нею, как канал юридически значимой связи и она никогда не подтверждала ее использование.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа) (п. 24 ст. 5).
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица. Обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 между ФИО4 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены кредитные договоры.
По договору № сумма займа составляет 15 000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
По договору № сумма займа составляет 15 000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
По договору № сумма займа составляет 15 000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
По договору № сумма займа составляет 15 000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 12 договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Согласно п. 13 договоров, ФИО4 была согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору.
Однако должник неоднократно допускал пропуски внесения регулярного платежа по кредиту, чем нарушил условия заключенного договора.
24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требований по договорам займа, заключенным с ФИО4
Предъявляемые ко взысканию требования по договорам составляют 76 203,15 руб. и включают в себя основной долг в размере 53 098,73 руб., проценты за пользование займом – 23 104,42. руб., задолженность образовалась в период с 12.01.2020 по 21.07.2020.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.
Ответчик ФИО3 в своем отзыве не оспаривала, что заключала договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также не оспаривала образовавшуюся задолженность.
Доводы ответчика о том, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» продала один и то же долг сразу двум коллекторам – РСВ и Нэйва и она оплатила имеющийся долг компании РСВ, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Ответчик ФИО3 сведений о заключении договора уступки прав (требований) РСВ не представила, истец по запросу суда таких сведений также не представил, указав, что договор уступки прав (требований) по договорам займа с ФИО1 был заключен с ООО ПКЛ «Нэйва».
Доказательств перевода денежных средств, подтверждающих погашение задолженности по договорам займа №, №, №, № от 18.10.2021, в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец не представил никаких доказательств об имеющейся задолженности, никаких уведомления об уступке прав требований она не получала, электронная почта, указанная в материалах дела, не была согласована с нею, как канал юридически значимой связи и она никогда не подтверждала ее использование, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Руководствуясь п. 16 договоров займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договоров займа, уведомление об уступке прав требования, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скрин-шот электронного от правления уведомления об уступке по договорам займа, направленное ответчику по электронной почте <данные изъяты>mail.ru. Указанный адрес электронной почты содержатся в адресах и реквизитах сторон к договорам займа.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договорам займа №, №, №, № от 18.10.2021 в размере 76 203,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 80 203,15 руб. (восемьдесят тысяч двести три руб. 15 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено13 августа 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева