Дело №2-6346/12-2022

46RS0030-01-2022-009595-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Курска, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости, общей площадью 8170,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ФИО7 Также, просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ФИО8Д., и признать за ними право общей совместной собственности на реконструированный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>. Изначально площадь квартиры составляла 46,1 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью утепления жилого помещения, а также, увеличения полезной площади, они за собственные средства возвели пристройку к своей квартире в 2007- 2008г.г. В результате реконструкции (перепланировки) <адрес>, заключающейся в строительстве пристройки, площадь квартиры увеличилась до 68,5 кв.м. Постановлением главы Администрации Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было разрешено строительство пристройки к принадлежащей им квартире. Размещение пристройки было согласовано с ОАО «Ростелеком», ОАО «Центртелеком», Гортеплосеть, ОАО «Курские электрические сети», ОАО «Курская региональная генерация», ОАО «Курскгаз», МУП «Водоканал г.Курска», Курским городским узлом электросвязи, ФГУП «Курскгеодезия», Департаментом архитектуры и градостроительства, главным архитектором Центрального округа г. Курска. Проект был разработан. Получив согласование и постановление, истцы не окончили оформление пристройки к своей квартире. Согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры составляет 68,5 кв.м., но указано, что разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено. ООО «Фактор – проект» разработал новую проектную документацию. Истцы обратились в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако, разрешение на ввод им не выдали. В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации г.Курска, представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 4,5,6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании было установлено, что на праве общей совместной собственности <адрес>, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м.

Также, судом установлено, что в настоящее время спорная квартира имеет общую площадь 68,5 кв.м., увеличение которой произошло за счет пристройки к квартире, что подтверждается техническим описанием квартиры, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ФИО9.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, отнесен к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Как сказано в ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ., собственники жилых помещений единогласно согласовали разрешение ФИО1, являющемуся собственником <адрес>, проведение реконструкции (перепланировки, переоборудования) <адрес>, заключающееся в пристройке к квартире на <адрес> в <адрес> с использованием несущей конструкции (стены) указанного дома, и части земельного участка, под многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В Комитете архитектуры и градостроительства г.Курска истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства Комитет не выдавал.

Как следует из заключения ООО «Инженерные системы» «Обследование технического состояния строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>», в результате проведенных исследований установлено – видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности – отсутствуют. По результатам проведенного обследования <адрес> общее состояние конструкций принято работоспособным. Квартира № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Квартира № с пристроенными помещениями пригодна для ввода в эксплуатацию.

Оценив представленные истцами доказательства, суд с учетом положений приведенных выше норм права, учитывая наличие всех необходимых документов для согласования данной реконструкции, согласие на реконструкцию всех лиц, права которых она затрагивает, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении реконструкцией прав и законных интересов граждан и о создании данной реконструкцией угрозы их жизни и здоровью, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости, общей площадью 8170,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ФИО10

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на реконструированный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022г.

Судья: