Решение по делу № 02-0634/2025 от 16.05.2025

УИД № 77RS0033-02-2024-022067-45

Дело № 2-634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2021 г. по состоянию на 26.09.2024 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.12.2021 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 16.1 % годовых сроком на 72 месяца на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, - в размере по сумма не позднее 10 числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 26.12.2021 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код. 26.12.2021 г. кредит был предоставлен, ТС было приобретено в собственность ответчика. Обязательства по уплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию право требования в рамках названных выше кредитного договора и договора залога (л.д. 4-7).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2021 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 16.1 % годовых сроком на 72 месяца на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, - в размере по сумма не позднее 10 числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 56-64).

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 26.12.2021 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

26.12.2021 г. кредит был предоставлен, ТС было приобретено в собственность ответчика (л.д. 51-55, 77-85).

Обязательства по уплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 13-18).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию право требования в рамках названных выше кредитного договора и договора залога (л.д. 53-54).

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2021 г. по состоянию на 26.09.2024 г. составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма (л.д. 9-11).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены первоначальным кредитором и (или) истцом, не имеется.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили.

По данным ГИБДД право собственности на ТС по-прежнему зарегистрировано на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2021 г. по состоянию на 26.09.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «марка автомобиля, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025 г.

Судья: