Решение по делу № 2-3098/2025 от 09.12.2025 - о защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего расторжения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3098/2025

УИД: 55RS0002-01-2025-006125-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т-Спорт»» о защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего расторжения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ОМСК ФИТНЕС» с требованием признании недействительным одностороннего расторжения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Так, 06.04.2024 между ФИО1 и ООО «ОМСК ФИТНЕС» заключен договор №№ на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в спортивном клубе «MetroFitness» с оплатой 6000 рублей за период с 06.04.2024 по 05.05.2024, согласно акции возможность посещения фитнес клуба сохранялась в течении 14 месяцев с 06.05.2024. 20.06.2025 в 20 часов 30 минут он прибыл за пластиковой картой фитнес клуба по адресу: г.Омск, ул.<адрес>, отсутствие которой обнаружил дома после утренней тренировки. Фактически карта ему на руки не выдавалась и уже была заблокирована, договор был расторгнут в одностороннем порядке. Менеджер клуба ФИО2 ему пояснил, что пластиковая карта заблокирована, выдать её он отказывается на основании акта, который на руки истцу не выдали. Указанным актом ответчик в одностороннем порядке фиксировал нарушения истцом правил посещения клуба (неуважительное отношение к другим клиентам клуба с адресованием негативных высказываний, оскорбление тренера клуба), в связи с чем ему предлагалось покинуть территорию клуба, сдать пластиковую карту клуба и расторгнуть договор. Истец указывает, что правила клуба ему не известны, так как правила являются приложением к договору, но он правила посещения клуба не посещал. 21.06.2025 истец попытался вручить сотрудникам клуба претензию, однако они её не приняли, в связи с чем, претензия была направлена по почте. В период с 22.06.2025 по 13.07.2025 истец отсутствовал в г.Омске. 16.07.2025 истцу стало известно, что офис ответчика по адресу: г.Омск, ул. <адрес> отсутствует, в связи с чем претензия по почте не была доставлена. 16.07.2025 истец обратился в офис ответчика по иному адресу: г.Омск,у л.<адрес> для оформления абонемента, но ему было отказано в этом, так как по всей сети фитнес клубов ответчик лишил его возможности пользоваться услугами данной сети в связи с нарушением правил посещения клуба. 23.07.2025 претензия была направлена по юридическому адресу: г. <адрес>. истец полагает, что договор по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг является публичным, в связи с чем, ответчик не вправе был отказать в заключении нового договора, по цене, которая существует для всех потребителей. В последующем при беседе с управляющей фитнес клубом в адрес истца были высказаны слова, которые он расценивает как умаление его чести и достоинства, высказанные в присутствии его супруги. Досрочное одностороннее расторжение договора лишает истца возможности привычного образа жизни, что причинило ему нравственные страдания. На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконным одностороннее расторжение договора №№ от 06.04.2024, возобновить действие клубной карты в сети клубов «MetroFitness», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1110,68 рублей.

Протокольным определением суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ОМСК ФИТНЕС» на ООО «Т-Спорт».

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал суду пояснил, что причиной расторжения договора явился акт от 20 июня 2025 года, в котором говорилось, что он оскорблял клиента и тренера клуба. На следующий день он написал претензию. В процессе отправления претензии в ООО «ОМСК ФИТНЕС», управляющая клуба скрывала адрес регистрации клуба. Клубная карта была у истца изъята, он сдал ключи, а карту взамен не получил. Менеджер пытался его ознакомить с правилами клуба, я пояснил, что с правилами нужно знакомиться до заключения договора, а не после. В субботу он отправил претензию, по приезду он поехал в другой клуб сети и хотел заключить договор. Свидетели, давшие подписку и предупрежденные об уголовной ответственности, говорят о том, что он их оскорблял. Управляющая влезла в его семейную жизнь, она в отдельный кабинет его жену и начала говорить, что он всех обнимает, фотографирует, размещает фотографии. На почве этой ситуации у истца поднялось давление, и он лечился в госпитале. Просит суд отнестись к заявлениям ответчика и показаниям свидетелей критически. Ему не было известно о закрытии ООО «ОМСК ФИТНЕС», в связи с чем, надлежащим ответчиком считает ООО «Т-Спорт», которое расторгло договор.

Представитель ООО «ОМСК ФИТНЕС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 01.05.2025 ООО «ОМСК ФИТНЕС» фактически прекратил свою коммерческую деятельность, все клиенты были переданы в ООО «Т-Спорт». С Правилами клуба клиенты знакомятся при подписании договора, они размещены также на информационном стенде и информационной стойке. Клиенты ООО «ОМСК ФИТНЕС» были переданы в ООО «Т-Спорт», чтобы клиенты могли посещать спортивный клуб до окончания срока договора. Правила ООО «Т-Спорт» и ООО «ОМСК ФИТНЕС» идентичны по содержанию, дополнительных соглашений о перемене лица в обязательствах не было, так как это не было правопреемством, ликвидация юридического лица не влечен правопреемство. ООО «Т-Спорт» добровольно приняло на себя обязательства перед клиентами фитнес клуба, чтобы не потерять клиентов. При смены юридического лица сменился уголок потребителя. Истец постоянно хамил сотрудникам, клиентам, были жалобы, что он фотографирует из под тешка, есть клиенты которые отказались посещать клуб из-за поведения истца. Истец проигнорировал момент с претензией. вор аренды. С 1 мая 2025 года по 16 мая 2025 было закрытие клуба затем было официальное открытие, где сообщалось об открытии нового клуба, в рамках мероприятий. Представила суду письмо, согласно которого ООО «Т-Спорт» принимает на себя обязательства предоставлять физкультурно- оздоровительные услуги по договорам об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, заключенным ООО «ОМСК ФИТНЕС» и потребителями до 01.06.2025, на условиях и в сроки, предусмотренные в заключенных договорах без дополнительной оплаты.

Представитель ООО «Т-Спорт» ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме. Просила отметить, что несмотря на позицию по делу, согласно которой ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, стороной которого он не является, просил установить его надлежащим ответчиком по делу, тем не менее полагает, что основания для расторжения договора имелись, так как истец грубо нарушил правила клуба. Указанные оскорбления подтверждены в ходе рассмотрения дела как показаниями свидетелей, так и аудиоматериалами. Просила отказать в удовлетворении в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих наличию нарушения прав истца ответчиком.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «ОМСК ФИТНЕС» заключен договор №, предметом которого является оказание ООО «ОМСК ФИТНЕС» ФИО1 комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных, направленных на удовлетворение потребностей клиента в поддержании и укреплении здоровья, физического развития, проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, а клиент обязуется оплатить услугу. Услуги предоставляются в спортивных клубах, законно осуществляющих свою деятельность под товарным знаком «МетроFitness», находящихся на территории Российской Федерации, в часы, установленные расписанием клуба. Адреса спортивных клубов указаны на соответствующем сайте клуба. Оплаченная клиентом услуга предоставляется с 06.04.2024 по 05.05.2024 (один месяц) с условием предоставления клубной карты.

Права клуба содержатся в разделе 2.2 договора, где указано среди прочего право Спортклуба отказать клиенту в посещении клуба в случае нарушении клиентом правил клуба, указанному праву Спортклуба корреспондирует обязанность клиента в п.2.3.2 соблюдать правила клуба.

При подписании договора ФИО1 ознакомлен с правилами клуба, о чем имеется его подпись в договоре.

Общая стоимость договора составила 6000 рублей (п.3.1).

В соответствии с аукционными условиями, существующими в день заключения договора с согласия клиента, спортклуб предоставляет клиенту право безвозмездно заниматься в клубе в течение 14 месяцев, начиная с даты, следующей за датой окончания срока предоставления услуги, предусмотренной п.1.4 договора. Клиенту по его просьбе продлевается приобретенная электронная клубная карта на срок в соответствии с условиями настоящего пункта, то есть с учетом акционных условий, истец мог посещать сеть спортивных клубов по 06.07.2025 года.

Оплата по договору внесена истцом в размере 6000 рублей согласно кассового чека 06.04.2024 полностью за период с 06.04.2024 по 05.05.2024 (один месяц), а 14 месяцев предоставлены спортивным клубом безвозмездно.

20 июня 2025 года ООО «Т-Спорт» составило акт о нарушении правил посещения сети спорт-клубов МетроФитнес, согласно которого граждане ФИО4 (клиент), ФИО5 (клиент), ФИО2 (менеджер) зафиксировали факт того, что клиент клуба ФИО1 неуважительно вел себя по отношению к другим клиентам спортивного клуба на <адрес>., а именно п.1.5.2 (клиент обязан соблюдать и поддерживать общественный порядок и общепринятые нормы поведения, вести себя уважительно по отношению к другим посетителям).

Актом зафиксировано, что клиент клуба попросила не уделять внимание ей, на что получила от ФИО1 негативные слова в её адрес на повышенном тоне. После чего оскорбления продолжились в адрес тренера клуба.

В связи с чем, клиенту предлагается покинуть территорию спорт клуба, сдать пластиковую карту, предоставленную ему в аренду и расторгнуть договор.

После чего, ФИО1 не была возвращена карта, обеспечивающая доступ в клуб, за которой он вернулся в вечерне время 20 июня 2025 года.

Из представленной аудиозаписи следует, что между ФИО1 и менеджером ФИО2 состоялся разговор в ходе которого, менеджер неоднократно предлагал ФИО1 ознакомиться с содержанием составленного акта и пояснил, что карта ему выдана не будет, так как клуб в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг, в связи с нарушением клиентом правил посещения клуба, аудиозапись приобщена к материалам дела.

В ходе данной записи ФИО1 в адрес менеджера ФИО2 допускает высказывания, хоть и не содержащие нецензурную лексику, но допускающие унизительное обращение к менеджеру «идиот», «че ты сделал идиот», «ты сопливый или нет», «ты дурак». В связи с чем, менеджер предупредил истца о вызове сотрудников вневедомственной охраны в связи с озвученными оскорблениями.

При этом ФИО1 с правилами посещения клуба и актом, которые требовал от менеджера не знакомился, которые были ему представлены для ознакомления не только в дату заключения договора, но и в дату обращения 20.06.2025.

23 июля 2025 года истец направил в адрес ООО «МЕТРО ФИТНЕС» претензию с требованием возобновить исполнение договора оказания спортивно-оздоровительных услуг и вернуть ему клубную карту.

Допрошенный свидетель ФИО6 суду показал, что с истцом он познакомился в фитнес зале. В дату конфликта, они стояли, общались, в какой-то момент истец обратился к одному и собеседников и произнес «видишь и девушка согласна» и кивнул в её сторону на что девушка сказала « я и нахамить могу». При указанном разговоре посетителей и менеджеров не было. Относительно акта пояснил, что его попросили в нем расписаться, и он расписался. Управляющая подходила к нему и предлагала услуги тренера, при этом она утверждала, что свидетеля тренировал Александр (истец), сейчас его не было в зале и предлагала услуги тренера. Свидетель был в клубе с 11 по 14 часов 20 июня 2025 года.

Допрошенный свидетель ФИО7, суду пояснила, истец является её супругом. Свидетель совместно с истцом заезжали в фитнес клуб на левом берегу р.Иртыш в г.Омске, который должен был скоро открыться. Муж хотел открыть карту, поскольку в прошлом клубе карту заблокировали, девушка пояснила, что он в черном списке и карту новую получить нельзя. Спросили к кому на данный момент можно обратила. Они поехали по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, там пояснили, что карту новую открыть не получится, поскольку истец не соблюдает правила клуба. Договор и правила клуба им не предоставили. Предложили купить за 15 000 рублей новый абонемент, отказали в предоставлении предыдущей карты. Управляющая позвала свидетеля в отдельную комнату и сказала, что супруг ведет себя некорректно, всех обнимает, фотографирует. Сказала, что юридический адрес изменился.

Допрошенная свидетель ФИО8, суду показала, что зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. С ООО «Т-Спорт» у неё заключен заключен договор. По событиям 20.06.2025 пояснила, что в указанную дату истец разговаривал в группе с другими клиентами клуба и при этом обращал внимание на её подопечную, на что она ему ответила, что могла бы тоже ответить. Свидетель с клиенткой ушли в другую часть зала, после чего истец подошел к ним и начал оскорблять уже свидетеля, говоря о её компетенции и моральном облике. Она терпела минут 15, после чего не выдержала и пошла к управляющей и попросила ее что-то сделать, сказала, что она не может работать в таких условиях. Попыталась дистанцироваться от конфликта, и возможно могла сказать «Александр, не трогайте Дарью». В начале разговора свидетель находилась рядом с клиентом. Позже отвела Наталью (клиента) за гантельный ряд, сама находилась за стойкой и истец подошел к ней и начали говорить оскорбления. В полицию не обращалась, так как её не оскорбило это настолько, чтобы обратиться в полицию. Она подошла к управляющей, сказала, что не может дальше так работать и рассказала о ситуации, сказала, что нужно принять решение по данному гражданину, в противном случае, она будет вынуждена сменить клуб. Она доложила о ситуации и вышла. Позже свидетелю сообщили о составлении акта, в течение 20 – 30 минут акт был составлен, но свидетель акт не составляла и не подписывала, так как была участником конфликта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что на 20.06.2025 в фитнес клубе был стажером, в последующем был принят на работу. В утреннее время 20.06.2025 на информационную стойку подошла клиентка зала и сказала о том, что в зале к ней неуважительно относится клиент, свидетель уточнил какой клиент, она указала на Александра. А спустя минут 20 свидетель услышал перепалку между клиентом Натальей и тренером ФИО8 с Александром, они просили Александра отойти от них. При обращении к нему лично, истец начал его оскорблять, он попросил его не оскорблять и сказал, что вызовет охрану, на что он сказал, что если охрана до него дотронется хоть пальцем он снимет побои, после чего истец удалился. Истцу было неоднократно предложено ознакомится с актом и правилами клуба. Правила клуба размещены на стенде и на информационной стойке. При заключении договора правила клуба вместе с договором представляются клиенту. Свидетель подтвердил, что находился в зоне информационной стойки, когда истец оскорблял тренера Дарью. Был очевидцем конфликтом между истцом и тренером ФИО8, конфликт произошел в его зоне видимости. Оскорбления были громкие и он их слышал. После смены юридического лица на информационной стойке были изменены правила клуба. Карта доступа в клуб была заблокирована на основании нарушений правил клуба. Всю информацию собирает и резюмирует администратор, так как администратор физически находится в клубе и передает всю информацию руководству. Карта была заблокирована в утреннее время. Акт лежал на стойке, а Александр продолжал громко просить акт. Решение о блокировки карты было принято свидетелем по согласованию с руководством.

При допросе свидетели поясняли, что ФИО1 высказывал в адрес тренера и клиентов нецензурные слова, которые зафиксированы как приложение к протоколу судебного заседания в закрытом виде.

В абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и(или) оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума N 49).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума N 49, по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 1). Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (абз. 3).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от договора, являющегося публичным, в случае если он обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

Таким образом, односторонний отказ от договора физкультурно-оздоровительных услуг, являющегося публичным, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора о наличии у общества оснований для одностороннего отказа от договора являлось установление либо отсутствие факта нарушения ФИО1 условий договора и правил клуба.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, высказанных ФИО1 на аудиозаписи в адрес менеджера ФИО2 в вечернее время 20.06.2025 во взаимосвязи с его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8 в отсутствие опровергающих доказательств, суд пришел к выводу о допущении со стороны ФИО1 нарушений правил посещения спортклуба, а именно ФИО1 вел себя неуважительно по отношению к сотрудникам и посетителям клуба, использовал в своей речи нецензурные выражения.

В связи с чем, у клуба имелись основания для отказа от дальнейшего исполнения договора оказания физкультурно-оздоровительных услуг.

Обращаясь к субъектному составу указанных правоотношений, судом установлено, что сторонами договора оказания физкультурно-оздоровительный услуг является ООО «ОМСК ФИТНЕС» и ФИО1

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «ОМСК ФИТНЕС» с 17.10.2025 прекратило свою деятельность, ликвидация началась 21.03.2025.

В соответствии с п.2 ст.64.1 и п.5.2 ст.64 ГК РФ иск имеется запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, то требования удовлетворению не подлежат. Ответчик утратил свою правосубъектность, поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст.61 ГК РФ), соответственно, прекращение юридического лица влекут прекращение его обязательств по договору.

Кроме того, акция предполагает по условиям договора безвозмездное использование помещением фитнес клуба и оборудованием за пределами срока оплаченного истцом, следовательно, ООО «ОМСК ФИТНЕС» все оплаченные услуги истцу уже оказал на дату 20.06.2025.

Вместе с тем, ООО «Т-Спорт» добровольно приняло на себя обязательства оказывать услуги всем клиентам ООО «ОМСК ФИТНЕС», заключенным до 01.06.2025, о чем представило суду соответствующий документ и выразило волю, указав, что является надлежащим ответчиком по иску.

При этом, с клиентами клуба дополнительные соглашения не заключались, с этой целью не менялись правила посещения клуба.

В этой части, суд не усматривает нарушением ответчиком ООО «Т-Спорт» каких либо материальных или нематериальных прав истца, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т-Спорт»» о защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего расторжения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.