Решение по делу № 2А-4530/2022 от 20.09.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2а-4530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Администрации г.Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконными полностью или в части решения, действия (бездействия) органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что обратился к ответчику с просьбой предоставить муниципальную услугу в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, с/т Ветеран, 13-я линия, уч.7, однако, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.06.2022г. №51.17-08-5424/22 отказано в реализации его законных прав.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «Согласно п.3 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является- документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран»). Также отсутствует решение общего собрания членов с/т о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписка из протокола).»

Просит суд :

- Признать уведомление об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, с/т Ветеран, 13-я линия, уч.7, Администрации г. Махачкала ВД "город Махачкала", УИЗО города Махачкала незаконным;

- Обязать УИЗО города Махачкала, Администрацию г. Махачкала ВД "город Махачкала" выдать утвержденную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям указанным в оспариваемом отказе.

Ответчик - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, о чем свидетельствует отметка о получении судебного извещения о дате и времени подготовки дела к судебному заседанию с определениями суда, от 22.07.2022 г., согласно отслеживанию почтового идентификатора получено 24.08.2022 года. 18 августа 2022 г. назначено судебное заседание по настоящему делу на 09:45, 20 сентября 2022 г., при этом информация о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Тем не менее мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не предприняли, либо предприняли, и будучи извещенными в суд своего представителя не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка ) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы Земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Судом установлено, что согласно членской книжке садовода от 22 мая 2002г., ФИО1 принят в члены садового товарищества «Ветеран» с предоставлением ему земельного участка №7, 13 линия, общей площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка №7 в с/т «Ветеран».

На обращение ФИО1 в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от 06.06.2022г. № 51.17-об-5424/22, за подписью начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги- утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

Указанное основание: отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Ветеран» и не представление протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении садового земельного участка заявителю или выписки из протокола, таковым не является.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом ответе не соответствует требованиям закона, ответ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, обжалуемое уведомление от 06.06.2022 №51.17-08-5424/22 подлежит признанию незаконным.

Суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления муниципальной услуги - «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение в рассматриваемом споре судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к Администрации г.Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконными полностью или в части решения, действия (бездействия) органа – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО5 от 06.06.2022 года за №51.17-08-5424/22, в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес> и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>