72RS0019-01-2022-003592-95

№ 2-2522/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» (правопреемник ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2016 с ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого предоставлен кредит в размере 427 200 рублей, под 22 % на 49 месяцев (до 24 мая 2021 года). За неисполнение обязательств предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 04.06.2020 г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/50, в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» уступил принадлежащее ему право (требование) к Ответчику. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/50, по состоянию на 04.06.2020 г. задолженность составляет 105 092,37 рублей, задолженность по процентам 138071,66 рублей. Судебным приказом от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-8162/2018/4м с должника ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» был взыскан долг, однако судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать только основной долг без процентов и расходы по уплате госпошлине в размере 1667 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что финансовое положение не позволяло оплачивать кредит, т.к. она не работала, находилась в декрете. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные в иске, подтверждены материалами дела, не оспорены. По условиям Кредитного договора № № от 23.05.2016 ПАО «СКБ-Банк» предоставлен кредит Ответчику в размере 427 200 рублей под 22 % на 49 месяцев, до 24.05.2021 (л.д.8-10).

04 июня 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/50, в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № № от 23.05.2016, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (л.д.18-20).

Право на переуступку предусмотрено пунктом 13 договора.

Уведомления о переуступке направлялись по двум адресам ответчика.

Из расчета следует, что оплата ежемесячных платежей осуществлялась с нарушением (л.д.13-25).

Согласно ответу мирового судьи поворот судебного приказа от 10 апреля 2018 года не производился.

Судебный приказ отменен 15 июля 2022 года.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что удержание средств заемщика на основании судебного приказа не производилось.

Банкротных дел в отношении ответчика не возбуждено.

Согласно расчету истца на 16 апреля 2021 года задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 105092,37 рублей. Проценты ко взысканию не предъявлены.

Методика расчета является правильной, арифметически расчет произведен верно, внесенные оплаты учтены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по сроку исковой давности – не имеется.

Действительно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ действовал с 2018 года (с момента вынесения) по 2022 год (дата его отмены), т.е. на этот период срок исковой давности прерывался, кредитный договор был заключен на срок до 24 мая 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1667 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2016 в размере 105092,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1667 рублей, всего взыскать 106759,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2022 года.