ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С., помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

27.09.2019 Киреевским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.11.2019) по п.п «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 09.09.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.05.2023 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо огороженной неохраняемой территории с находящимся на ней зданием (помещением), расположенном по адресу: <адрес>, где через проем, имеющийся между землей и забором, огораживающим вышеуказанную территорию, увидел металлические конструкции, расположенные на указанной территории, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 15.05.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, подошел к проему, имеющемуся между землей и забором, огораживающим территорию и здание (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, через который пролез на указанную территорию, подошел к металлолому, расположенному на огороженной территории, где нашел и взял две металлические конструкции, состоящие из металлических направляющих стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, которые вытащил через имеющийся тот же проем между воротами и землей, перенес их в кусты, расположенные рядом с вышеуказанной территорией, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.05.2023 примерно в 15 часов 12 минут, ФИО1 через тот же проем, имеющийся между землей и забором, огораживающим территорию и здание (помещение) по вышеуказанному адресу, пролез на указанную территорию, где нашел и взял металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 100 рублей, которую примял руками, просунул через тот же проем между воротами и землей, перенес ее в кусты, куда ранее сложил две металлические конструкции, тем самым похитив ее.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.05.2023 примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1 через проем, имеющийся между землей и забором, огораживающим территорию и здание (помещение) по вышеуказанному адресу, вновь пролез на указанную территорию, где подошел к входной двери помещения, дернул за ручку двери, которая открылась, и через данную входную дверь незаконно проник в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь внутри помещения, ФИО1 обошел его с целью обнаружения металлических предметов, где нашел и взял следующее: металлический швеллер стоимостью 50 рублей, металлические направляющие жалюзи в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, сложил их в принесенный с собой полимерный мешок, а также в этом же здании нашел и взял батареи в количестве 4 штук по 10 секций каждая стоимостью 4000 рублей каждая на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 15.05.2023 в дневное время он проходил по ул.Тесакова г.Киреевск в сторону ул.Чехова г.Киреевск. Проходя мимо помещений и гаражей, он увидел под забором большой проем, пролез в него и попал на территорию, где находилось здание. На территории на земле он увидел кучу металлолома, где находилась металлическая бочка, которую он смял ногами и положил в имеющийся с собой мешок. В этот же мешок сложил лежащие рядом с бочкой гайки, болты. Возле забора на территории он увидел длинные металлические направляющие, которые были ржавые, ломаные. Он их также сложил в мешок. Затем он решил зайти в здание, дверь в него была открыта. Из помещения он взял батареи в количестве 4 штук по 10 секций каждая, которые находились рядом с дверью, также взял металлический швеллер, который лежал на ведре, и металлические направляющие жалюзи. Все перечисленное он также положил в мешок и ушел. Похищенное отнес на пункт металлолома, расположенный через дорогу, где продал металлоприемщику, который взвесил металл, дал ему денежные средства, в какой сумме не помнит, после чего он ушел. Металлоприемщику паспорт он не предъявлял, представился ему другим человеком - ФИО3 Сергеем, так как не хотел, чтобы кто-то знал. Полученные денежные средства потратил на лечение. Потом к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по видеокамерам установили, что он совершил хищение, доставили его в отдел полиции, где он признался в совершении кражи. Полагал, что установленная в ходе предварительного расследования стоимость батарей, металлического швеллера, металлических конструкций, состоящих из металлических направляющих, является завышенной.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно в десятых числах мая 2023 года в обеденное время, проходя мимо <адрес>, в связи с тем, что расстояние между низом ворот и землей большое, он увидел за забором, которым огорожена территория данного здания, металлолом. 15.05.2023 примерно в 15 часов он вновь проходил мимо указанного здания, заметил, что металл лежит на месте, он решил украсть его, пролез под воротами и подошел к груде металла. Он взял две металлические конструкции из уголка длиной примерно 5-6 метром, дотащил их до забора, просунул через проем, через который пролез на территорию. Примерно в 15 часов 10 минут он пролез в тот же проем и положил данные конструкции в близ лежащие кусты, чтобы спрятать. После чего пролез обратно под воротами, чтобы посмотреть, что еще можно взять. Обратил внимание, что рядом с грудой металла находится металлическая бочка, у которой не была дна. Он ее поднял и сжал, чтобы легче было перенести, просунул под ворота и положил рядом с металлическими конструкциями, которые ранее украл. Примерно в 15 часов 20 минут он снова пролез под воротами на территорию, где находился еще металлолом. Он понимал, что дотащить его не сможет, поскольку он был тяжелый. Он видел, что со стороны территории в здание есть пластиковая дверь. Дернув за ручку, дверь открылась. Он прошел в помещение и увидел, что рядом с входом в помещение лежит металлолом, откуда взял небольшой металлический объект, напоминающий швеллер, он был меньше метра, а также металлические предметы, напоминающие направляющие жалюзи, в количестве 3 штук, они были согнуты. Данные объекты он положил в картофельный (полимерный) мешок, который взял с собой. В этом же помещении вдоль стены под окнами стояли 4 батареи белого цвета, какие именно и сколько отсеков не помнит, но они были не тяжелыми, он взял все 4 батареи в руки и за один раз вынес их из здания. Выйдя из здания, он толкнул корпусом дверь, чтобы она закрылась, подошел к забору, чтобы переместить батареи и мешок под воротами. Больше в здание не заходил и ничего не брал. Примерно в 15 часов 30 минут он перелез через ворота и решил отнести украденный металлолом в металлоприемку, которая находилась рядом по адресу: <...>. Он положил найденную и сжатую им бочку в мешок, чтобы было легче переносить. Он сначала перенес батареи с мешком к зданию металлоприемки, но увидел, что ворота металлоприемки закрыты, поэтому решил там оставить металл. После вернулся за двумя металлическими конструкциями из уголка и понес их в направлении металлоприемки. Примерно в 15 часов 35 минут он донес весь металл до металлоприемки, решил подождать, так как думал, что металлоприемщик отошел ненадолго. Примерно через 5 минут мимо него проехала Газель и остановилась. К нему подошли двое мужчин нерусской национальности и предложили купить у него металл. Внешность их он не запомнил. Он согласился. Они погрузили в Газель мешок с металлическим объектом, похожим на швеллер, металлическую бочку и 4 батареи. Конструкции из металла они брать не стали, поскольку они длинные и не влезли бы в Газель. За металл мужчины заплатили в районе 1000 рублей, после чего они уехали. Денежные средства он потратил на личные нужды. Металлические конструкции он оставил у ворот металлоприемки, чтобы потом подойти к открытию и сдать данный металл, после чего направился домой. 18.05.2023 примерно в 15 часов он подошел к металлоприемке, ворота были открыты. Он взял конструкции, которые лежали на том же месте, и направился в пункт металлоприема. Там его встретил мужчина, он ему сообщил о желании сдать металл. Мужчина спросил у него ворованный металл или нет, на что он ему пояснил, что данный металл он не воровал, а нашел на улице. Металлоприемщик взвесил конструкции и дал ему за них в районе 800 рублей за обе, то есть по 400 рублей каждая. После чего направился домой, денежные средства потратил на личные нужды. 20.05.2023 к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отделение полиции, где сознался в краже металла, рассказал, что металлические конструкции сдал в металлоприемку по ул.Тесакова г.Киреевск. 22.05.2023 он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого осмотрена металлоприемка и изъята металлическая конструкция, которую он принес 18.05.2023. Вину в содеянном признает, раскаивается (т.1 л.д.88-93, 102-105).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с 2019 года у него в собственности находятся земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен металлическим и частично бетонным забором. На территории расположено кирпичное здание, состоящее из трех частей, в котором проводится ремонт. В левой части здания расположены гаражи. В центральной части здания имеется три входа, один вход со стороны улицы и два входа с территории, все двери закрываются на ключ. Он периодически появлялся на территории по делам ремонта. В период с 10 по 20 мая 2023 года он обнаружил, что с территории похищены две конструкции, состоящие из металлических направляющих, стоимостью 2500 рублей каждая, металлическая бочка емкостью 200 литров, стоимостью 50-100 рублей, точно не помнит. Также он обнаружил, что пластиковая дверь в один из входов в здание, которая закрывалась на ключ, выломана. Из центральной части здания похищены металлический швеллер, стоимостью 500 рублей, который лежал рядом с дверью, батареи в количестве 4 штук, стоимостью 10000 рублей за штуку, которые были сняты и лежали на полу, поскольку в помещении был ремонт. Со второго этажа, представляющего собой офисное помещение, похищены металлические направляющие жалюзи в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей каждая. Общую стоимость причиненного ущерба он сообщал следователю, в настоящее время ее назвать не может. Причиненный ущерб не является для него значительным. Стоимость похищенного имущества он оценивал исходя из стоимости аналогичного имущества, имеющейся в интернете, и ценам в пунктах приема металлолома. Причиненный ущерб возмещен частично, ему возвращена одна металлическая конструкция стоимостью 2500 рублей. В ходе предварительного расследования с его участием проводился осмотр места происшествия, изымался след обуви, составлен протокол, замечаний он не имел.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, он приобрел в 2019 году, с целью осуществления предпринимательской деятельности. Здание состоит из трех корпусов. Первый корпус представляет собой систему гаражей кирпичного строения. Входные двери гаражей закрываются на врезные замки. Второй корпус имеет два складских помещения, которые в настоящее время пустуют, соединенные между собой проемами без входных дверей. Основной вход в главное здание осуществляется со стороны улицы через второй корпус через пластиковую дверь, которая закрывается на врезной замок. Ключи от замка имеет только он. Также вход в здание осуществляется со стороны прилегающей территории через первый и второй корпуса. Третий корпус - административное здание, состоит из двух этажей, вход в него осуществляется через металлическую входную дверь, закрывающуюся на врезной замок. На первом этаже расположены четыре помещения, которые в настоящее время пустуют. На втором этаже находится офис. Помимо здания, ему на праве собственности принадлежит огороженная забором территория, которая частично огорожена бетонным плитами, и частично металлическим забором. На огороженной территории, прилегающей к зданию, он складывает металл для собственных нужд. Во втором корпусе рядом с пластиковой дверью, ведущей на территорию, огороженную забором, ранее находился лом черного металла. В данном здании он бывает в летнее время для проведения ремонтных работ. 10.05.2023 он пришел в здание спустя долгое время для определения плана работы. На прилегающей к зданию территории, он заметил, что металлических предметов стало меньше, но не был уверен, что что-то пропало. Он ушел и закрыл все двери на замок. 15.05.2023 примерно в 11 часов он вновь зашел в здание, но на предмет хищения не смотрел. 19.05.2023 примерно в 10 часов он зашел в здание и обнаружил, что на территории, прилегающей к зданию, пропали: металлическая конструкция, состоящая из двух металлических направляющих, длиной примерно по 4 метра каждая, соединенные между собой элементами трапеции в количестве 2 штук стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей. Также обнаружил, что выломан правый нижний угол рамы пластиковой двери, ведущей из второго корпуса на огороженную забором территорию. Он обнаружил, что из металла, лежащего рядом с дверью во втором корпусе, пропал металлический швеллер стоимостью 500 рублей. В третьем корпусе на первом этаже увидел, что отсутствуют 4 батареи белого цвета по 10 секций в каждой батареи стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 40000 рублей, а на втором этаже третьего корпуса отсутствуют направляющие вертикальных жалюзи в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей. После чего он ушел из здания и закрыл все двери на замок. 20.05.2023 примерно в 11 часов он снова пришел на принадлежащую ему территорию и здание. Во время осмотра территории, прилегающей к зданию, обнаружил, что пропала металлическая бочка, емкостью 200 литров, которая была ржавая, оценивает ее в 100 рублей. Ранее она стояла рядом с ломом металла, который лежал на улице. После чего он обратился в полицию. Общий ущерб, причиненный ему от хищения имущества, составляет 46350 рублей. 14.08.2023 он принимал участие в осмотре предметов, в ходе которого опознал металлическую конструкцию как принадлежащую ему, которая была похищена. Ему предоставлены фотографии с сайта Авито, где указывается стоимость на имущество, похожее на похищенное у него, а именно: металлический швеллер стоимостью 50 рублей, батареи белого цвета по 10 секций стоимостью 4000 рублей, направляющая вертикальных жалюзи стоимостью 150 рублей, металлическая бочка стоимость 350 рублей. С данными сумами он не согласен, настаивает на сумме причиненного ему ущерба в размере 46350 рублей (т.1 л.д.31-33, 34-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что он работает в должности металлоприемщика-весовщика в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. 18.05.2023 примерно в 15 часов на пункт сдачи металлолома пришел мужчина, представился как ФИО3, который принес две металлические конструкции из уголков. Он спросил у мужчины, откуда у него металлолом, не ворованный ли он. Мужчина ответил, что металлолом нашел на улице, что он не ворованный. Им были взвешены две металлические конструкции, их вес составил 24 кг и 23 кг. Он заплатил мужчине за две металлические балки 752 рубля наличными денежными средствами, то есть за первую металлическую балку 384 рубля, за вторую - 368 рублей. Цена металла за килограмм в тот день составляла 16 рублей. Получив денежные средства, мужчина ушел. 22.05.2023 утром к нему на работу приехали закупщики металла, которые выкупили у него часть металла, в том числе одну металлическую конструкцию. В этот же день примерно в 16 часов к нему пришли сотрудники полиции вместе с мужчиной, который 18.05.2023 сдал металлические конструкции. От сотрудников полиции узнал, что данным мужчиной является ФИО1, и что металлические конструкции, которые он принес были похищены с территории по адресу: <адрес>. После чего с его участием проведен осмотр территории металлоприемки, в ходе которого изъята металлическая конструкция (т.1 л.д.39-40).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.05.2023, согласно которому осмотрено помещение и прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>, установлено, что дверная рама пластиковой двери, ведущая из помещения на территорию, прилегающую к зданию, имеет повреждения. В ходе осмотра изъят след обуви, перекопированный на дактилопленку. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в помещении находилось имущество: радиаторные батареи, направляющие вертикальных жалюзи, швеллер, а на территории находились металлические конструкции и металлическая бочка, которые похищены (т.1 л.д.5-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023 следует, что с участием ФИО1 и Свидетель №1 осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята металлическая конструкция. Со слов участвующего ФИО1 данную металлическую конструкцию он похитил с территории, расположенной по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.14-18).

Заключением эксперта № от 03.07.2023 установлено, что след обуви, изъятый 20.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, идентификация возможна лишь при наличии конкретных образцов обуви лица, его оставившей (т.1 л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта № от 13.07.2023, след обуви, описанный в заключении эксперта № от 03.07.2023, оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом (т.1 л.д.61-62).

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, осмотрен след обуви, изъятый 20.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанный по уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.65, 68).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена металлическая конструкция, изъятая 22.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанная по уголовному делу вещественным доказательством. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал ее, как принадлежащую ему по длине конструкции и расположению трапециевидных конструкций, соединяющих две направляющие, которая была похищена (т.1 л.д.69-72, 73).

Из скриншотов с сайта «Авито» следует, что стоимость металлического швеллера составляет 50 рублей, батареи белого цвета по 10 секций составляет 4 000 рублей, направляющей вертикальных жалюзи - 150 рублей, металлической бочки - 350 рублей (т.1 л.д.37-38).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протоколам осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами заключения экспертов № от 03.07.2023, № от 13.07.2023, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, содержат подробное описание установленных при исследовании фактов.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд также признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Некоторые неточности в показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не влияют на доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в совершении хищения имущества: двух металлических конструкций, состоящих из металлических направляющих, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; металлической бочки емкостью 200 литров стоимостью 100 рублей; металлического швеллера стоимостью 500 рублей; металлических направляющих жалюзи в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей; батарей в количестве 4 штук по 10 секций каждая стоимостью 10 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 46 350 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С., с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о стоимости металлического швеллера - 50 рублей, батарей белого цвета по 10 секций - 4000 рублей, направляющих вертикальных жалюзи - 150 рублей, просил изменить предъявленное ФИО1 обвинение в части стоимости похищенного им имущества и просил считать, что ФИО1 совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: двух металлических конструкций, состоящих из металлических направляющих, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; металлической бочки емкостью 200 литров стоимостью 100 рублей; металлического швеллера стоимостью 50 рублей; металлических направляющих жалюзи в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей; батарей в количестве 4 штук по 10 секций каждая стоимостью 4000 рублей на общую сумму 16000 рублей, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 21600 рублей.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, в связи с чем, считает необходимым изменить предъявленное ФИО1 обвинение в указанной государственным обвинителем части. Принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о стоимости металлического швеллера - 50 рублей, батарей белого цвета по 10 секций - 4000 рублей, направляющих вертикальных жалюзи - 150 рублей, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд считает, что подсудимым ФИО1 совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: двух металлических конструкций, состоящих из металлических направляющих, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; металлической бочки емкостью 200 литров стоимостью 100 рублей; металлического швеллера стоимостью 50 рублей; металлических направляющих жалюзи в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей; батарей в количестве 4 штук по 10 секций каждая стоимостью 4000 рублей на общую сумму 16000 рублей, в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей.

Изменение обвинения в указанной части улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 незаконно, без согласия собственника, проник в строение, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, из которого совершил хищение металлического швеллера, металлических направляющих жалюзи в количестве 3 штук, батарей в количестве 4 штук, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Объяснения ФИО1 от 20.05.2023 и 22.05.2023 (т.1 л.д.25-26), данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщает об обстоятельствах хищения им металлических изделий с территории и из здания по адресу: <адрес>, фактически изобличая себя в совершении преступления, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого следователем в обвинительном заключении не мотивирован.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

При наличии у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его поведение после совершения преступления, которое в целом свидетельствуют об осознании подсудимого противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в связи с этим положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.09.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую конструкцию, состоящую из металлических направляющих, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего; след обуви - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 декабря 2023 года приговор Киреевского районного суда от 26 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2023 года.