РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и Раду И.В.,

представителей административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, УМВД РФ по г. Саратову, ОП № 2 в составе УМД РФ по г. Саратову, ОВМ ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, признании незаконным и отмене заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства (пребывания),

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, длительное время проживает на территории России, получил вид на жительство. 14 октября 2022 года ему было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ.

Полагает решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года № 66 об аннулировании его вида на жительства, а также отменить заключение УМВД России по г. Саратову об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца административные исковые требования уточнили, просили признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года № 66 об аннулировании ФИО4 вида на жительства, признать незаконным и отменить заключение УМВД России по г. Саратову об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представители административного истца ФИО1 и Раду И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Управления по вопросам миграции (далее УВМ) ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Из материалов административного дела следует, что ФИО4, <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>

В периоды с 12 ноября 2015 года по 25 декабря 2017 года, с 25 декабря 2017 года по 11 февраля 2022 года ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

11 декабря 2017 года ФИО4 был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

01 декабря 2021 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение об аннулировании вида на жительство ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Основанием для вынесения данного решения послужило заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 25 октября 2021 года, согласно которому врио начальника ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, майором полиции ФИО5 установлено, что с момента регистрации по месту жительства по адресу: <...> с 12 ноября 2015 года по 25 декабря 2017 года, с 25 декабря 2017 года по 11 февраля 2022 года ФИО4 по данному адресу не проживал и проживать не намеревался, что способствовало невозможности осуществления надлежащего контроля. В данном заключении содержится ссылка на рапорт УУП, свидетельские показания, приобщенные к уголовному делу № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, протокол осмотра места происшествия.

Из содержания названного заключения также следует, что оно вынесено на основании материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому по адресу: <адрес> не проживают по мессу пребывания иностранные граждане, среди которых гражданин Республики Таджикистан ФИО4

Между тем, согласно ответу на судебный запрос следователя СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, в производстве которого находилось уголовное дело в ФИО4 в рамках уголовного ФИО4 И.С.эпизод по факту фиктивной постановки на регистрационный учет ФИО4 не инкриминировался, в связи с тем, что указанный гражданин в рамках производства предварительного следствия не допрашивался, каких-либо доказательств совершения ФИО4 указанного преступления добыто не было. В материалах уголовного дела отсутствует рапорт участкового уполномоченного полиции о проверки указанного иностранного гражданина по мессу жительства, а также свидетельские показания иных лиц по данному факту.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт непроживания ФИО4 по месту жительства, указанному им в заявлении о выдаче вида на жительство, в связи с чем ссылка на них в заключении начальника УМВД России по г. Саратову от 25 октября 2021 года является незаконной и необоснованной. Поскольку иных оснований для установления факта фиктивной постановки по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО4 в данном заключении не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств сообщения ФИО4 о себе заведомо ложных сведений.

Само по себе возбуждение уголовного дела по п. «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственностью за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отношении другого лица – ФИО4 также не подтверждает факт непроживания ФИО4 по данному месту пребывания, и, соответственно, наличие оснований для аннулирования ему вида на жительство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО.подтвердила факт проживания ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что он проживал также у сожительницы по другому адресу. Периодически жил в ее доме по несколько дней, он является поваром и помогал ей проводить национальные мероприятия.

Вопреки доводам представителей административного ответчика, рапорт УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову без даты сам по себе не подтверждает факт фиктивной регистрации административного истца по адресу: <адрес> При этом суд также учитывает, что в рапорте УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову от 19 июля 2021 года, составленном по результатам проверки соблюдения норм миграционного законодательства по месту проживания <адрес> поименованными в нем иностранными гражданами, фамилия административного истца не указана.

Таким образом, вывод административного ответчика, изложенный в заключении об установлении факта фиктивной регистрации ФИО4 по месту жительства от 25 октября 2021 года, следует признать преждевременным, сделанным в отсутствие каких-либо допустимых доказательств. При таком положении данное заключение подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года № 66 было принято на основании заключения от 25 октября 2021 года, то и его нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 66 от 01 декабря 2021 года об аннулировании ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить заключение УМВД России по г. Саратову от 25 октября 2021 года об установлении факта фиктивной регистрации ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Медная