Дело № 2-1066/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд расторгнуть договоркупли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 653 кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения гостевого дома и автомобильной стоянки, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; и на жилой дом общей площадью 41 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, в соответствии с условиями которого стоимость земельного участка определена в размере 5000000,00 руб., стоимость жилого дома – 1000000,00 руб.
В соответствии с п.2.5. договора купли-продажи расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: денежные средства в размере 3000000,00 руб. переданы продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 3000000,00 руб. – после подписания договора единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до подписания договора ответчик истцу денежные средства не передавал, что является существенным нарушением условий сделки, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. Учитывая данное обстоятельство, а также факт участия в судебном заседании представителя истца по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в материалы дела стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества фактически истцу не передавались, сделка была заключена в связи с причинением ответчику материального ущерба в результате пожара.
Ответчик ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по ордеру и доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора не имеется, поскольку свои обязательства по договору ФИО4 исполнил в оговоренные договором сроки. Денежные средства в сумме 3000000,00 руб. были переданы продавцу до подписания договора, что было прямо указано в договоре, после чего стороны совершили необходимые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Наличие финансовой возможности передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 6000000,00 руб. подтверждается материалами дела. После пожара в здании, принадлежащем третьему лицу ФИО7, в котором хранилось имущество <данные изъяты>», ФИО4 искал место для строительства нового помещения для хранения, купил спорные объекты недвижимости у ФИО3 в заключении сделки участвовал ФИО7, в течение длительного периода времени осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную с оформлением сделок купли-продажи недвижимого имущества. ФИО3 не просила приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, обратилась в суд с настоящим иском после того, как ФИО4 предложил пересмотреть стоимость спорного имущества, когда узнал, что рыночная стоимость земельного участка меньше указанной в договоре.
Третье лицо ФИО7, представляющий так же интересы истца ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что денежные средства в сумме 3000000,00 руб. переданы не будут, а ФИО4 не будет требовать возместить ущерб, причиненный <данные изъяты>» в результате пожара. Он был намерен продать два земельных участка за большую цену, чтобы компенсировать данный ущерб ответчику.
Привлеченная к участию в деле нотариус Коломенского ФИО2 округа <адрес> ФИО2 Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив их доводы, изложенные письменно, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавцом) и ФИО4 (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого ФИО3 продала ФИО4земельный участок площадью 653 кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения гостевого дома и автомобильной стоянки, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; и жилой дом общей площадью 41 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор купли-продажи удостоверен нотариусомКоломенского ФИО2 округа <адрес> ФИО2 ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ ФИО2 удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое ФИО2 воздействие, в порядке, установленном законом о нотариате и ФИО2 деятельности.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Исполнение договора в соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.
При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 2.4. заключенного между сторонами договора ФИО4 покупает у ФИО3 указанный земельный участок и жилой дом за 6000000,00 руб., из них земельный участок за 5000000,00 руб., жилой дом за 1000000,00 руб.
В п.2.5. Договора стороны указали, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: денежные средства в размере 3000000,00 руб. переданы продавцу до подписания договора; оставшиеся денежные средства в размере 3000000,00 руб. будут переданы продавцу после подписания договора единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель заверяет, его финансовое состояние позволяет ему исполнить обязательства по выплате вышеуказанных денежных средств продавцу по настоящему договору вовремя и обязуется произвести их перечисление в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны договорились, что в случае если покупатель не произведет окончательный расчет с продавцом в вышеуказанный срок, продавец имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате проданного земельного участка и жилого дома в собственность продавца.
Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен полностью, согласно п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО3, регистрация в ЕГРН перехода права собственности по настоящему договору на указанное имущество осуществляется до получения денежных средств в полном объеме продавцом.
Полный расчет между сторонами подтверждается распиской о получении продавцом денежной суммы в соответствии с настоящим договором.
Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора купли-продажи, следует, что до подписания договора ФИО4 ФИО3 уплачены 3000000,00 руб., и что оставшиеся 3000000,00 руб. ФИО4 обязался передать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно, после чего ФИО3 должна была составить расписку о получении всей денежной суммы в соответствии с договором.
Составление расписки или иного подтверждающего документа о передаче денежных средств в сумме 3000000,00 руб. до подписания договора, осуществление расчета посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ФИО3 условиями заключенного истцом и ответчиком договора предусмотрены не были.
Согласно статье 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 ст. 10 ГК РФ).
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО3 после ознакомления с условиями договора, выслушав разъяснения, данные ей нотариусом Коломенского ФИО2 округа <адрес> Нотариальной Палаты ФИО11 подписала договор купли-продажи недвижимого имущества, содержащий однозначное условие о том, что до подписания договора купли-продажи покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 3000000,00 руб., подписала данный договор, однако денежных средств не получила, лежит не истце.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что супруг ФИО3 – ФИО7, принимавший участие в заключении сделки, оформивший согласие на продажу на условиях ФИО3 и по ее усмотрению нажитого в браке имущества, согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус ИП, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению консультационных и посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что ФИО3 при подписании договора купли-продажи не могла не понимать значение отраженных в нем условий, подписав договор, согласилась с ними, письменно подтвердила факт передачи ей денежных средств в сумме 3000000,00 руб.
Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлены документы, с достаточной степенью достоверности подтверждающие наличие у него финансовой возможности исполнения обязательств по заключенной им сделке, а также дополнительно представлены платежное поручение и справка, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены условия договора о передаче ФИО3 оставшихся денежных в сумме 3000000,00 руб. посредством их внесения нотариусу на публичный депозитный счет.
При таких обстоятельствах возложение на ответчика бремени доказывания передачи денежных средств дополнительными письменными доказательствами, по мнению суда, не будет соответствовать приведенным нормативным положениям и принципам права. Обязанность составлять какие-либо дополнительные документы в подтверждение факта передачи денежных средств помимо договора купли-продажи, содержащего однозначно толкуемое условие подписанного лично продавцом договора о передаче ей части денежных средств до его подписания, на ФИО4 не была возложена ни условиями данного договора, ни какими-либо действующими на момент его подписания нормативными положениями.
ФИО4 после подписания договора купли-продажи вправе был рассчитывать на то, что указания в договоре о факте передачи денежных средств и подписания его ФИО3 достаточно для подтверждения факта передачи денежных средств. В данном случае договор купли-продажи является письменным доказательством, имеющим равную юридическую силу с иными письменными доказательствами, которые могли быть представлены в материалы дела сторонами.
Сколько-нибудь веских оснований для того, чтобы отклонить, либо не принять во внимание письменное доказательство в виде подписанного договора купли-продажи суд не усматривает.
Между тем таких доказательств, которые бы с достаточной степенью достоверности подтверждали то обстоятельство, что ФИО3 последовательно подписала договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, указав, что до подписания договора купли-продажи ею были получены денежные средства в сумме 3000000,00 руб., а затем обратилась совместно с ФИО4 в УФСГРКиК по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и на жилой дом, совершила эти действия, не получив никаких денежных средств, т.е. не проявив требуемых от нее осмотрительности и разумности, суду представлено не было.
Доводы стороны истца о том, что заключенная истцом и ответчиком сделка была каким-то образом связана с причинением материального ущерба ФИО12 в результате пожара в здании, принадлежащем третьему лицу ФИО7, суд находит несостоятельными. ФИО7, обладая необходимыми юридическими познаниями в сфере оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества в силу наличия соответствующего профессионального опыта, являясь супругом ФИО3, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность отразить все согласованные сторонами условия по сделкам.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что все обязательства по договору купли-продажи, включая передачу денежных средств, ответчиком были исполнены. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в своей совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 653 кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения гостевого дома и автомобильной стоянки, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; и на жилой дом общей площадью 41 кв.м, с К№, расположенный по адресу:<адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко