Решение по делу № 02-6001/2024 от 13.01.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0032-02-2024-009601-54

Дело № 2-6001/2024

Мотивированное решение составлено 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2024 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Защитник» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Защитник» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам: № 110122024-Д от 11.01.2024 - в размере сумма, № 130122024-Д от 13.01.2024 – в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя обращение тем, что 11.01.2024 заключила с ООО «Юридическая компания Защитник» договор об оказании юридических услуг № 110122024-Д, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 13.01.2024 фио заключила с ООО «Юридическая компания Защитник» договор об оказании юридических услуг № 130122024-Д, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по названным выше договорам не выполнил, соответствующие услуги не оказал, акты выполненных работ сторонами не подписывались. Учитывая изложенное, истец приняла решение о расторжении указанных договоров, о чем обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, содержащим также требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которое было проигнорировано ответчиком, денежные средства не возращены. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и причиняющими моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2024 истец фио заключила с ООО «Юридическая компания Защитник» договор об оказании юридических услуг № 110122024-Д, согласно которому в перечень услуг входило: представление интересов заказчика в Арбитражном суде адрес по делу № А40-143642/22, стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 11.01.2024.

Кроме того, 13.01.2024 фио заключила с ООО «Юридическая компания Защитник» договор об оказании юридических услуг № 130122024-Д, предметом договора являлось представление интересов заказчика в рамках ознакомления и выработки правовой позиции по материалам дела № А40-143642/22 в Арбитражном суде адрес, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.01.2024.

При этом, как указано в исковом заявлении, юридических услуг надлежащего качества со стороны ответчика истцу оказано не было.

Истец приняла решение о расторжении указанных договоров, о чем обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями, содержащими также требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Согласно гарантийным письмам от 15.02.2024, подписанным генеральным директором ООО «Юридическая компания Защитник», ответчик обязался возвратить истцу денежные средства: уплаченные по договору № 110122024-Д от 11.01.2024 в размере сумма – 20.02.2024, уплаченные по договору № 130122024-Д от 13.01.2024 в размере сумма – 29.02.2024.

Однако в предусмотренный гарантийными письмами срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

24.04.2024 фио обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, в которой потребовала расторжения договоров и возврата уплаченных по договорам денежных средств. Ответчик требования истца проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Вместе с тем, представитель ООО «Юридическая компания Защитник», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, которые бы опровергали вышеприведенные доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов, то уплаченные по договорам истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации причиненного морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((300 000 + 10 000) / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания Защитник» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридическая компания Защитник», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Юридическая компания Защитник», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая