Дело № 2-2482/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-004019-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зайцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **.**,** № № ** по состоянию на **.**,** в размере 1 155 564,34 рублей, в том числе, основной долг 1 087 031,57 рублей, задолженность по плановым процентам 66 036,09 рублей, задолженность по пени 787,30 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1 709,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 556 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и Р. заключили кредитный договор от **.**,** № № **, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 218 620 рублей сроком по **.**,** с взиманием за пользование кредитом 9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на **.**,** сумма задолженности составила 1 155 564,34 рублей, в том числе, основной долг 1 087 031,57 рублей, задолженность по плановым процентам 66 036,09 рублей, задолженность по пени 787,30 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1 709,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** Банк ВТБ (ПАО) и Р. заключили кредитный договор от **.**,** № № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 218 620,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 9,0% годовых. Погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 25 296,55 рублей, размер последнего платежа 27 259,09 рублей 30 числа каждого календарного месяца (л.д.10-10 оборот).

Банк исполнил вои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику **.**,** предоставлены денежные средства в размере 1 218 620,00 рублей путём зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-32).

Установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга в полном размере по договору займа не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности за период с **.**,** по **.**,** по основному долгу составляет 1 087 031,57 рублей, по плановым процентам 66 036,09 рублей. Размер пени, исходя из расчета, составляет 7 873,03 рубля, пени по просроченному долгу 17 093,72 рубля (л.д. 33-34).

Истец самостоятельно снизил суммы штрафных санкций до 10%, и размер пени подлежащих взысканию за период с **.**,** по **.**,** составил 787,30 рублей, пени по просроченному долгу 1 709,38 рублей (л.д. 3 оборот).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика Р. задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 1 087 031,57 рублей, плановым процентам 66 036,09 рублей, пени 787,30 рубля, пени по просроченному долгу 1709,38 рубля, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 556,00 рублей (л.д. 9).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 556,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **.**,** № № ** по состоянию на **.**,** в размере 1 155 564,34 рублей, в том числе, основной долг 1 087 031,57 рублей, задолженность по плановым процентам 66 036,09 рублей, задолженность по пени 787,30 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1 709,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 556 рублей, а всего 1 182 120,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2025.