УИД - 23RS0059-01-2022-009590-24
К делу № 2-6485/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 30 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из числа наследников, признании права на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении из числа наследников, признании права на наследство по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, подарила 2/3 доли своему сыну ФИО6. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было заведено нотариальное дело № к имуществу умершего ФИО6 по заявлению ФИО1. Единственным наследником ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать ФИО1. В процессе оформления наследства выяснилось, что с заявлением о принятии наследства обратился еще один наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы дочь умершего. При жизни наследодатель ФИО6 ответчицу своим ребенком не признавал, совместно не проживал, не общался с ней. ФИО1 также с момента рождения и до настоящего времени знала, что ответчица не приходится ей родной внучкой, отношения с ней не поддерживала. Фактические брачные отношения ФИО6 с матерью ФИО3 прекратились задолго до ее беременности, а о том, что умерший записан отцом ребенка, он узнал со слов его бывшей жены ФИО4 при расторжении брака в 2001 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в Центральный районный суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства, что подтверждается исковым заявлением с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ Решение по данному делу не выносилось.
На основании вышеизложенного истец просит: исключить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности, ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив суду письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО6 является отцом ФИО3, за период с апреля 2005 года и до совершеннолетия ФИО3 выплачивал алименты на ее содержание, в 2017 году давал нотариальное согласие на выезд своей несовершеннолетней дочери ФИО3 за пределы РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что знала умершего ФИО6, который является сыном ФИО1, о том что он был женат и у него есть ребенок, она никогда не слышала, ФИО6 никогда не говорил о том, что у него есть жена и ребенок. Он жил с матерью один давно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что сына ФИО1 – ФИО6 она никогда не видела и не знает. ФИО1 никогда не говорила, что у нее есть внучка. Недавно знает ФИО1 с лета.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.
В период брака между ФИО6 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Администрации г. Сочи составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отцом ребенка записан ФИО6, матерью - ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи составлена актовая запись о расторжении брака № между ФИО6 и ФИО4 на основании Решения суда Центрального района г. Сочи Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АГ №.
В период с апреля 2005 года и до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскивались алименты на содержание дочери, что подтверждается справкой Муниципального автономного учреждения культуры Сочинское Концертно-филармоническое объединение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 по заявлению матери ФИО6 – ФИО1 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 поступило заявление ФИО4, действующей от имени ФИО3 по доверенности, которым ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти отца – ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Статьей 47 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Истец просила суд исключить ФИО3 из числа наследников и признать за собой право на наследство, открывшееся после смерти ФИО6
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является наследником первой очереди и приняла наследство в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Истцом фактически оспаривается отцовство лица, записанного в свидетельстве о рождении ФИО3 в качестве отца, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лиц, указанных в данной статье (ст. 52 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В своих доводах о лишении ответчика права наследовать после смерти отца, истец ссылается на то обстоятельство, что отец не признавал ответчицу своим ребенком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни ФИО6 в установленном законом порядке не оспаривал своего отцовства в отношении ФИО3, признавал ее, что подтверждается его нотариальным согласием на выезд своей несовершеннолетней дочери ФИО3 за пределы РФ, а ответчик, достигнув совершеннолетия, также не оспаривала актовую запись в части сведений о ФИО6 в качестве ее отца. Иного суду не представлено.
К показаниям свидетелей суд относится критически и не принимает их как допустимое доказательство по делу, поскольку для рассмотрения дела по существу правового значения не имеют. Каких-либо фактов, имеющих значение для рассмотрения дела суду не сообщили.
Кроме того, истец ФИО1 в силу закона не является лицом, обладающим правом оспаривать отцовство наследодателя в отношении ребенка.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12», является несостоятельной, поскольку оно касается лишь включения наследников в круг лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка).
Оценивая доводы сторон и представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчик подлежит исключению из числа наследников.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
Иных оснований для лишения ответчика наследства, истец не представляет, прав на оспаривание отцовства наследодателя по отношению к ответчику не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении ФИО3 из числа наследников ФИО6 и признании права на наследство по закону – отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 07.12.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"