Дело № 2-2722/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-005021-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 05 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8000,00 рублей, процентов по нему в размере 52000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а также по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб. Свои требования заявитель мотивировал тем, что между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма на сумму 8 000 рублей на срок 15 дней с процентной ставкой 730% годовых. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО3 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от с ответчика, в том числе, право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования долга с ответчика. Ответчик нарушила условия договора по погашению кредита, произвела следующие оплаты: в размере 3060,80 руб., в размере 2240,00 руб., в размере 2400,00 руб., в размере 2400,00 руб., в размере 3391,20 руб., в размере 1920,00 руб., в размере 2500,00 руб., в размере 2400,00 руб., в размере 2523,52 руб., в размере 2361,00 руб., в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в сумме 346663 рублей 22 копеек, однако заявителем уплаченные ответчиком денежные средства были зачтены в счет погашения начисленных процентов, размер которых был снижен им до 52000,00 руб., также истец отказался от взыскания с ответчика неустойки в размере 8819,74 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору не погашает, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, в их удовлетворении просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО2 11.11.2015 был заключен договор микрозайма на сумму 8 000 рублей на срок 15 дней с процентной ставкой 730% годовых.

Согласно п.2 Договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.395, 809 ГК РФ.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, нарушил условия договора по погашению кредит.

между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО3 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от с ответчика, в том числе, право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования долга с ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.13 договора займа от , займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ответчик ФИО2, подписывая договор микрозайма, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами и обязательства, т.е. договор займа продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, следовательно, кредитор вправе начислять заемщику проценты по день фактического погашения суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ , Пленума ВАС РФ от г. «О практике применений ГК РФ о процентах за пользование чужими д нежными средствами»: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК Ф).

В соответствии с п. 2, договора займа от в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % вдень за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от г. пв-01пр, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа процентов, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 договора займа от 11.11.2015 г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком были произведены следующие оплаты: 30.11.2015 — 3 060,80 руб., 14.12.2015 - 2 240,00 руб., 29.12.2015- 2 400,09 руб., 13.01.2016 - 2 400,00 руб., 03.02.2016 - 3 391,20 руб., 15.02.2016 – 1 920,00 руб., 01.03.2016 – 2 500,00 руб., 16.03.2016 - 2 400,00 руб., 01.04.2016 - 2 523,52 руб., 16.04.2016 - 2 361,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст. 319 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, который признан судом допустимым, общая сумма задолженности на 21.04.2022 г. составляет, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат - 346 663,22 руб.

Из представленных материалов следует, что истец, учитывая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, снизил размер начисленных процентов до 52 000,00 руб., а также полностью отказался от взыскания с ФИО2 начисленной неустойки (пени) в размере 8 819,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности или иные сведения, опровергающие доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд полагает возможным при отсутствии заявления о применении срока исковой давности взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 8 000 рублей, проценты по договору за период его действия в размере 52000,00 рублей.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от 20.04.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, ФИО1 оплачены услуги в сумме 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской (л.д. 41).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию гос. пошлина в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к З.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с З.Ю., паспорт серии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН задолженность по договору займа от 11.11.2015 в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, проценты по договору в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расходы по уплате гос. пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Алексеева