УИД 63RS0007-01-2022-003021-50

Дело № 2-2489/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 988,08 руб., из которых: 798 989,49 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 50 130,20 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 373,93 руб. - сумма задолженности по пени; 494,46 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 700 руб., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 (заемщик) последней предоставлен кредит в размере 840 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Денежные средства предоставлены путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Платежи в счет возврата суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в сумме 19 558,27 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору в виде уплаты неустойки в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненного обязательства, рассчитываемых по дату его фактического исполнения. Ответчику направлялось уведомление с требование о досрочном погашении сумы кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила в общем размере 857 803,62 руб. При этом Банк с учетом принципа разумности и справедливости включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 849 988,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, указанных в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращался. В почтовое отделение ответчик не являлась, судебная корреспонденция возвращена адресанту.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По правилам статей 307, 309 и 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 840 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и оплата начисленных процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 558,27 руб. (первый платеж - 9 941,92 руб., последний платеж - 19 565,11 руб.), дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца.

Согласно заявлению о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по названному кредитному договору, заемщик дала согласие Банка на исполнение требований Банка на списание в дату ежемесячного платежа со счетов, указанных в договоре, в том числе со счета банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательного платежа в пользу Банка.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил сумму кредита в указанном размере, открыл на имя заемщика счет № для отражения на нем всех операций в рамках кредитного договора, предоставил заемщику банковскую карту №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

С индивидуальными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В связи с нарушением графика погашения платежей по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил 857 803,62 руб., в том числе: 798 989,49 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 50 130,20 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 3 739,29 руб. - сумма задолженности по пени; 4 944,64 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Из анализа норм ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Кредитный договор подписан ФИО1 без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от ФИО1 не поступало.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку исполнения денежного обязательства, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что кредитором самостоятельно и добровольно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 373,93 руб. и до 494,46 руб., соответственно, вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что просрочка у ответчика исполнения денежного обязательства по договору наступила до введения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория, размер требуемой Банком суммы неустойки соответствует, суммам начисленной неустойки до даты введения моратория, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию финансовые санкции.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 988,08 руб., из которых: 798 989,49 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 50 130,20 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 373,93 руб. - сумма задолженности по пени; 494,46 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 11 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 11 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 988 руб. 08 коп., из которых: 798 989 руб. 49 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 50 130 руб. 20 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 373 руб. 93 коп. - сумма задолженности по пени; 494 руб. 46 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2022.

Судья: Е.А. Тимагин