Дело №2-4915/2025

27RS0004-01-2025-005674-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.

при секретаре – Калистратовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору № от 26.08.2024 года в сумме 7916013 рубля 50 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 79412 рублей 09 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BMW 320D, <данные изъяты>, №, путем реализации - с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.08.2024 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4000000 рублей, с возможностью увеличения лимита, с оплатой 31.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW 320D, <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, В следствие положений ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 26.08.2024 года с ФИО3 был заключен договор залога. Со стороны ответчика ФИО2 имеется просроченная задолженность с 18.08.2025 года. На 18.08.2025 года просрочка составила 144 дней и составила сумму 7916013 рублей 50 копеек из которых: - комиссия 2360 рублей; - просроченная ссудная задолженность – 4010000 рублей; - просроченные проценты - 650849 рублей 50 копеек; - просроченные проценты на просроченную ссуду – 6366 рублей 89 копеек; - неустойка на просроченные проценты - 86 рублей 40 копеек; - неустойка на просроченную ссуду – 3961 рубль 23 копейки; - неустойка на просроченные проценты – 19095 рублей 81 копейка; - неразрешенный овердрафт - 70000 рублей; - проценты на неразрешенный овердрафт- 7974 рубля 25 копеек; - причитающиеся проценты – 3145319 рублей 42 копейки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 945128 рублей 08 копеек.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, обратить взыскания на заложенное имущество, взыскать оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что в счет погашения долга от ответчика поступали денежные средства частично. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ). Таким образом, суд признает, что ответчики ФИО2,, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.08.2024 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4000000 рублей, с возможностью увеличения лимита, с оплатой 31.9 % годовых, сроком возврата в течение 60 месяцев.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Возврат взятых денежных средств должен был осуществляться ежемесячно.

С условиями по возврату кредитных средств ФИО2 был ознакомлен 26.08.2024 года, что подтверждает имеющаяся подпись.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства, по возврату полученных денежных средств, не исполняются с 28.03.2025 года.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика на 18.08.2025 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 7916013 рублей 50 копеек, из которых: - комиссия 2360 рублей; - просроченная ссудная задолженность – 4010000 рублей; - просроченные проценты - 650849 рублей 50 копеек; - просроченные проценты на просроченную ссуду – 6366 рублей 89 копеек; - неустойка на просроченные проценты - 86 рублей 40 копеек; - неустойка на просроченную ссуду – 3961 рубль 23 копейки; - неустойка на просроченные проценты – 19095 рублей 81 копейка; - неразрешенный овердрафт - 70000 рублей; - проценты на неразрешенный овердрафт- 7974 рубля 25 копеек; - причитающиеся проценты – 3145319 рублей 42 копейки.

Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств об оплате долга, процентов, неустойки в вышеуказанном размере ответчик суду не представил.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положением ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: - залог объекта - транспортное средство BMW 320D, 2020, №

В судебном заседании установлено, что ответчик более чем три раза, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем истец обратился о взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для истца, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения обязательств. Просрочка ответчика наступила с марта 2025 года и до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт о нарушения со стороны ответчика порядка и размера возврата взятых заемных средств, процентов за пользование денежными средствами

В суд представлен договор залога № от 26.08.2024 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, предметом залога указано транспортное средство BMW 320D, 2020, №.

На основании представленных данных УМВД РФ по городу Хабаровску указано, что собственником транспортного средства BMW 320D, 2020, № является ФИО2 с 27.07.2024 года.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено, что имеется задолженность, обеспеченная залогом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины; в сумме 79412 рублей 09 копеек и в сумме 20000 рублей с ФИО2 с учетом признанных требований судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024 года в общей сумме 7916012 рублей 50 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 79512 рублей и в сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - BMW 320D, 2020, №. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года