Дело №2-748/2022

63RS0028-01-2022-000904-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1917 рублей 81 копейка, сумму долга по денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971 рубль 51 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была составлена расписка о предоставлении займа в размере 250000 рублей. ФИО3 обязался вернуть полученные по расписке деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ она направляла ФИО3 претензию, однако до настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО3 займ в размере 50000 рублей. Факт передачи денег подтверждается платёжной квитанцией ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался вернуть деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично возвратил долг в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, однако оставшаяся сумма в размере 43000 рублей до настоящего времени не возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 1917 рублей 81 копейка, по денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения, составляют 971 рубль 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Также не явился представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в долг ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей, которые ФИО3 обязался возвратить в полном объёме не позднее 17 марта (л.д.33).

Данный факт подтверждается распиской, написанной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что правоотношения между ФИО1 и ФИО3 основаны на договоре займа денежных средств в размере 250000 рублей.

Суд считает, что договор займа, подтвержденный распиской, заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа, ФИО3 добровольно принял на себя обязательства о выплате суммы займа.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику ФИО3 подтвержден договором займа, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возврата истцу ФИО1 денежных средств не представил.

Принимая во внимание, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора ФИО1, что свидетельствует о получении ответчиком ФИО3 денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга, до настоящего времени ФИО3 обязательства не исполнил, сумма займа не возвращена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы долга в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленного расчёта, ФИО1 просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1917 рублей 81 копейку.

Суд, проверив расчёт процентов, указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», были перечислены 50000 рублей на счёт №, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Данный факт подтверждается выпиской по счёту №.

ФИО1 в иске указывает, что денежные средства были предоставлены ФИО3 в качестве займа и он обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Суд считает, что предоставленная истцом ФИО1 платёжная квитанция, а также выписка по счёту, подтверждают факт перечисления денежных средств ответчику ФИО3, но не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа.

Платёжная квитанция не является распиской заёмщика (п.2 ст.808 ГК РФ), не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался ответчиком (п.1 ст.160 ГК РФ) и не может подтверждать перечисление денежных средств в качестве заёмных.

Суд считает, что платёжная квитанция не является документом, подтверждающим согласование сторонами условий, на которых ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства, и не подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 выразил согласие на возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из выписки по счёту №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», не усматривается факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 7000 рублей.

Из чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отправитель С.С.ч Б. осуществил перевод 7000 рублей получателю Олесе Михайловне Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 заключения с ФИО3 договора займа на 50000 рублей и считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 43000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971 рубль 51 копейка.

Договор займа суду не представлен, а платёжная квитанция не свидетельствует о возникновении заёмных отношений между сторонами, а удостоверяет лишь факт совершения операций по переводу денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 6159 рублей подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворяются частично на сумму 251917 рублей 81 копейка, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5719 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1917 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719 рублей 18 копеек, а всего взыскать 257636 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Носкова