Производство № 2-2668/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001809-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 21 » апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко А.В.,

с участием представителя истца АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» к ЕВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 декабря 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» и ЕВ был заключен договор денежного займа № БЛ0000139, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 88,8 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак ***, цвет темно-серый, 1995 года выпуска, кузов YR30 5028554. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 230 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без внимания.

По состоянию на 20.02.2023 года задолженность по договору денежного займа № № БЛ0000139 от 22.12.2021 года составила 77 775 рублей 31 копейку, из них: задолженность по основному долгу - 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 года – 15 692 рубля, неустойка – 2083 рубля 31 копейка.

На основании изложенного истец, уточнив требования искового заявления, просит суд взыскать с ЕВ задолженность по договору денежного займа № БЛ0000139 от 22.12.2021 года в размере 77 775 рублей 31 копейку, из них: задолженность по основному долгу - 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 года – 15 692 рубля, неустойка – 2083 рубля 31 копейка, проценты за пользование займом за период с 21 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, не превышая сумму – 31 610 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 533 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак ***, цвет темно-серый, 1995 года выпуска, кузов YR30 5028554 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 230 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы иска. Дополнительно пояснив, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору денежного займа были внесены денежные средства в общей сумме 45 020 рублей 83 копейки, из которых 44 666 рублей были направлены на погашение процентов по договору, 354 рубля 83 копейки на погашение неустойки.

Судебное извещение, направлявшееся в адрес ответчика ЕВ, возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом принимались меры к извещению ответчика ЕВ о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещение, свидетельствующее о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ЕВ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ЕВ извещался о назначении судебного заседания по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, совпадающему с адресом регистрации (***), посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ст. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ст. 11).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года сведения о юридическом лице - ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Из дела следует, что 22 декабря 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (займодавец) и ЕВ (заемщик) был заключен договор денежного займа № БЛ0000139, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 88,8 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно п. 6 договора займа от 22 декабря 2021 года платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1). Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня. Следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

Полная стоимость займа согласно условиям договора составляет 88,797 процентов годовых.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа № БЛ0000139 от 22 декабря 2021 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Факт получения ЕВ денежных средств по договору займа от 22 декабря 2021 года в размере 60 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № БЛ208 от 22.12.2021 года, подписанным лично ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 года истцом начислены проценты за пользование займом, которые составляют 15 692 рубля. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа с процентами № БЛ0000139 от 22 декабря 2021 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» подлежит взысканию по договору денежного займа № БЛ0000139 от 22 декабря 2021 года задолженность по основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 года - 15 692 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 12 договора займа от 22 декабря 2021 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день нарушения обязательств начисляется с 3 дня с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Из расчета следует, что неустойка начислена ответчику исходя из 0,05 % годовых за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 года размер неустойки составил 2083 рубля 31 копейка.

Применение истцом неустойки в размере 0,05 % годовых за каждый день нарушения обязательств соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». С учетом обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательств по договору займа, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2083 рубля 31 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, не превышая сумму – 31 610 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, задолженность по договору микрозайма ответчиками не возвращена, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 31 марта 2015 года № 33-КГ15-1.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору денежного займа были внесены денежные средства в общей сумме 45 020 рублей 83 копейки, из которых 44 666 рублей были направлены на погашение процентов по договору, 354 рубля 83 копейки на погашение неустойки.

Кроме этого, судом взысканы с ответчика задолженность по уплате процентов за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 года в размере 15 692 рубля, неустойка в размере 2083 рубля 31 копейка.

Учитывая, что общая сумма неустойки и процентов по договору не может превышать суммы полутократного размера предоставленного займа, что в настоящем случае составляет 90 000 рублей, учитывая, сумму добровольно оплаченных в счет погашения задолженности по процентам и неустойкам, а также взысканную настоящим решением суда сумму процентов, неустойку по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ЕВ проценты за пользование займом, исходя из 88,8 % годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 21 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, не превышая сумму - 27 203 рублей 86 копеек (90 000-45020,83-15692-2083,31).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 22 декабря 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (залогодержатель) и ЕВ (залогодатель) был заключен договор залога № БЛ0000144.

Согласно п. 1.1 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак ***, цвет темно-серый, 1995 года выпуска, кузов YR30 5028554.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № БЛ0000139 от 22 декабря 2021 года.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак ***, цвет темно-серый, 1995 года выпуска, кузов YR30 5028554 с 30 мая 2020 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ЕВ

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 230 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак ***, цвет темно-серый, 1995 года выпуска, кузов YR30 5028554, принадлежащий на праве собственности ЕВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 230 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 0000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.01.2023 года, платежным поручением № 1225 от 06.02.2023 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности категории спора (взыскание задолженности по договору займа), срока рассмотрения дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Согласно имеющихся в материалах дела платежным поручениям № 1235 от 17.02.2023 года, 1238 от 17.02.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 533 рубля.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 8 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору денежного займа № БЛ0000139 от 22.12.2021 года в размере 77 775 рублей 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 60 000 рублей. задолженность по уплате процентов за период с 25.10.2022 по 20.02.2023 года - 15 692 рубля, неустойка - 2 083 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля.

Взыскать с ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» проценты за пользование займом, исходя из 88,8 % годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 21 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, не превышая сумму - 27 203 рублей 86 копеек.

В счет погашения долга по договору денежного займа № БЛ0000139 от 22.12.2021 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ТОЙОТА ЛИТ АЙС», государственный регистрационный знак ***, цвет темно-серый, 1995 года выпуска, кузов YR30 5028554, принадлежащий на праве собственности ЕВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 230 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.