Дело № 1-366/2023

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Соловьева Р.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты) ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), осужденной 20.04.2023 Воркутинским городским судом ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 292, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, отбытый срок наказания составляет 2 месяца 14 дней, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое взяточничество и служебный подлог при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором от (данные изъяты) и приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» (далее по тексту - ГБУЗ РК «ВП») от (данные изъяты) ФИО1 назначена на должность врача общей практики (семейного врача) врачебной амбулатории пгт. Воргашор ГБУЗ РК «ВП» с (данные изъяты).

Согласно дополнительному соглашению от (данные изъяты) к трудовому договору, а также на основании приказа главного врача ГБУЗ РК «ВБСМП» от (данные изъяты), ФИО1 с (данные изъяты) переведена на должность врача общей практики (семейного врача) Воргашорской больницы ГБУЗ РК «ВБСМП», расположенной по адресу: (данные изъяты).

В силу ч.2 ст.59 Федерального закона №323-ФЗ, п.20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 №1089 Н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», ФИО1 как врач медицинской организации уполномочена на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и выдачу гражданам листков нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

Таким образом, ФИО1, являлась должностным лицом учреждения здравоохранения, наделенным в установленном законом порядке организационно - распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

(данные изъяты) до 14 часов 28 минут у лица, уголовное преследование которого выделено в отдельное производство, находящегося на территории МО ГО «Воркута», возник преступный умысел, направленный на дачу денежного вознаграждения (взятки) должностному лицу Воргашорской больницы ГБУЗ РК «ВБСМП», который мог бы оформить листок нетрудоспособности с внесением в него заведомо недостоверных данных о наличии у него заболевания, влекущего его освобождение от трудовой деятельности, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

С этой целью в этот же день данное лицо пришло в Воргашорскую больницу, где обратилось к другому лицу, уголовное преследование которой прекращено, с просьбой обратиться к врачу ФИО1 для оформления ему листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение.

Данное лицо, осуществляя посредничество во взяточничестве, согласилось оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса за взятку в размере не менее 14.400 рублей, о чем сообщила первому лицу.

Далее посредник, способствуя взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем, обратилось к врачу ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении взяткодателю диагноза заболевания и оформить ему листок нетрудоспособности с внесением в него заведомо недостоверных данных о наличии у последнего заболевания, влекущего его освобождение от трудовой деятельности, за вознаграждение.

ФИО1 согласилась на предложение и решила получить взятку в виде денег через посредника за установление взяткодателю диагноза заболевания и оформления листка нетрудоспособности с внесением в него заведомо недостоверных данных о наличии у последнего заболевания, влекущего его освобождение от трудовой деятельности.

В тот же день с 8 часов взяткодатель лично передал посреднику 14.400 рублей для последующей их передачи врачу ФИО1

В период времени с 8 часов до 14 часов 28 минут того же дня посредник передала от имени взяткодателя 7.200 рублей в качестве взятки должностному лицу ФИО1 за оказание содействия в установлении взяткодателю диагноза заболевания и оформления листка нетрудоспособности с внесением в него заведомо недостоверных данных о наличии у него заболевания, влекущего его освобождение от трудовой деятельности, то есть за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия. При этом посредник самостоятельно определила сумму «самовознаграждения» в размере 7.200 рублей, не являющейся частью взятки должностному лицу.

В период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты) должностное лицо - врач ФИО1, не осуществляя медицинский осмотр взяткодателя и экспертизу его временной нетрудоспособности, внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в медицинскую карту амбулаторного больного, оформленную на имя взяткодателя, заведомо ложный диагноз и заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности, удостоверив указанные заведомо ложные сведения своей подписью, а также в листок нетрудоспособности (данные изъяты) в форме электронного документа, указав в нем заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности взяткодателя в период с (данные изъяты) по (данные изъяты), получив возможность свободно распоряжаться полученными от посредника денежными средствами.

В соответствии с трудовым договором от (данные изъяты) и приказом главного врача ГБУЗ РК «ВП» от (данные изъяты) ФИО1 назначена на должность врача общей практики (семейного врача) врачебной амбулатории пгт. Воргашор ГБУЗ РК «ВП» с (данные изъяты).

В соответствии с дополнительным соглашением от (данные изъяты) к трудовому договору, а также на основании приказа главного врача ГБУЗ РК «ВБСМП» от (данные изъяты) ФИО1 с (данные изъяты) переведена на должность врача общей практики Воргашорской больницы ГБУЗ РК «ВБСМП», расположенной по адресу: (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом учреждения здравоохранения, наделенным в установленном законом порядке организационно - распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты) ФИО1, обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 №1089 Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в ее служебные полномочия, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции врача общей практики (семейного врача), осознавая, что как лечащий врач она обязана осуществить запись данных здоровья лица и динамики проводимого лечения, фактически не проводила медицинский осмотр и экспертизу его временной нетрудоспособности, умышленно внесла в подлинный по своей форме документ - в медицинскую карту амбулаторного больного (данные изъяты), оформленную на имя взяткодателя, являющуюся официальным документом, заведомо ложный диагноз (данные изъяты) и заведомо ложные сведения о временной его нетрудоспособности, удостоверив указанные заведомо ложные сведения своей подписью, а также умышленно внесла в подлинный по своей форме документ - в листок нетрудоспособности (данные изъяты) в форме электронного документа на имя взяткодателя, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности, указав, что в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) он имел заболевание, препятствующее выполнению трудовой деятельности по месту работы, удостоверив указанные в листке нетрудоспособности заведомо ложные сведения своей электронно-цифровой подписью, придав им статус официального документа, удостоверяющего юридически значимые факты и события.

Взяткодатель ввиду оформленного ФИО1 листка нетрудоспособности к выполнению трудовых обязанностей в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) не приступал, и, будучи застрахованным и имеющим право на получение выплат в случае утраты трудоспособности, данному лицу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.Подсудимая ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 заявила добровольно, в присутствии защитника своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с уголовным делом.

Подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ей разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Умысел ФИО1 на получение взятки подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанных с получением должностным лицом взятки в виде денежных средств за оказание содействия в установлении диагноза заболевания и оформления листка нетрудоспособности с внесением в него заведомо недостоверных данных о наличии у лица заболевания, влекущего его освобождение от трудовой деятельности.

При этом представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на получение взятки в виде денежных средств из корыстной заинтересованности, направленной на получение личной материальной выгоды в виде переданных ей денег, подсудимая осознавала, что денежные средства ей передали наличными за выполнение действий в интересах взяткодателя, связанных с исполнением ею служебных полномочий, в частности по принятию решения об установлении заболевания и выдаче листка нетрудоспособности.

Ее же действия, выраженные в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ.

Умысел ФИО1 на совершение служебного подлога подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с внесением в официальный документ заведомо ложных сведений, путем удостоверения их своей подписью.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, активно занимается благотворительностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении в момент совершения преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления по настоящему делу.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступлений.

Преступления совершены (данные изъяты).

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено (данные изъяты), когда уже была установлена личность подсудимой, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 признала свою вину, в дальнейшем лишь подтверждала свои прежние показания.

Других значимых для уголовного дела обстоятельств ФИО1 не сообщала.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 изобличена совокупностью доказательств - показаниями свидетелей и другими доказательствами, вывод защитника о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, место отбывания которого должно определяться уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 основного места работы (ч.1 ст.50 УК РФ).

Судом не установлено препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.292 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по настоящему приговору сложить с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 20.04.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по первому приговору суда сроком 2 месяца 14 дней исправительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, оптический диск со сведениями технической детализации абонентского номера, выписку электронного больничного листа хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- медицинскую карту амбулаторного больного (данные изъяты) считать возвращенной ГБУЗ РК «ВБСМП».

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов