дело № 2-503/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000204-68

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 20 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1-Байрамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1-Б., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 651,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 340 869,59 рублей, просроченные проценты в размере 33 596,47 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 911,60 рублей, страховая премия в размере 11 274 рубля, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 418 000,00 рублей, также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 096,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 481 600 рублей под 24,1% годовых, сроком на 59 месяцев (далее – Договор). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства заемщик не исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительный счет, однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Задолженность перед банком составляет 389 651,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 340 869,59 рублей, просроченные проценты в размере 33 596,47 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 911,60 рублей, страховая премия в размере 11 274 рубля. В соответствии с Договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 418 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно ПИ 35782779026240 извещение вручено адресату лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражения на исковое заявление не направил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 481 600 рублей под 24,1% годовых, сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства ..., 2013 года выпуска, VIN №.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1-Б. погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 389 651,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 340 869,59 рублей, просроченные проценты в размере 33 596,47 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 911,60 рублей, страховая премия в размере 11 274 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Также, ответчик, согласно договора передал истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №.

Из п.10 условий Договора и п. 5.4 Заявления-оферты следует, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору.

Из представленной информации по запросу суда следует, что автотранспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрировано на ФИО1-Б.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-Ф3) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО1-Б. об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 096,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1-Байрамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Байрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Кыргызстан (паспорт 0715 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 651,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 340 869,59 рублей, просроченные проценты в размере 33 596,47 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 911,60 рублей, страховая премия в размере 11 274 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1-Байрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Кыргызстан (паспорт 0715 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 096,52 рублей.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева