Дело №2- 2825/2022
55RS0026-01-2022-001655-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре Абубакировой К.Р.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 03.11.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жатва» о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Жатва» о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 3000000 рублей в момент подписания договора, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором. В соответствии с пунктом 3 договора срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% в месяц, которые начисляются на переданную сумму займа со дня передачи до дня возврата суммы займа. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жатва» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Жатва» к ФИО1 о признании договора займа не заключенным удовлетворен. Признан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Жатва» незаключенным по безденежности. Взысканы с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жатва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Жатва» в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 657 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ООО «Жатва» отказать.
По настоящее время требования ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Жатва» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 424 рубля 66 копеек, проценты за неисполнение обязательств по возврату сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 231 рубль 33 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 9737 рублей.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, где просил взыскать с ООО «Жатва» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656876 рублей 71 копейку, проценты за неисполнение обязательств по возврату сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 464 рубля 21 копейку, а также расходы по государственной пошлине в размере 9737 рублей, а также договорные проценты по договору займа, исчисляемые на сумму займа в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2% в день или 24 % годовых; проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, исчисляемые на сумму займа в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО5, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, поддержал уточненные исковые требований, настаивал на отсутствии оснований для применения к ответчику положений о моратории, действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал наличие в действия ООО «Жатва» злоупотребления правом. Дополнил, что несмотря на наличие имущества, в том числе, собранного урожая зерна, у юридического лица, оно требования истца имущественного характера не исполняет.
Представитель ответчика ООО «Жатва» ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая на отсутствия между сторонами заемных обязательств, представил также возражение на иск, где указал на отсутствие основания для начисление на сумму займа процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду введенного Постановлением Правительства РФ моратория.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жатва» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Жатва» к ФИО1 о признании договора займа не заключенным удовлетворен. Признан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Жатва» незаключенным по безденежности. Взысканы с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жатва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Жатва» в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 657 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ООО «Жатва» отказать.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением установлены обязательства сторон спора из договора займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, предусмотренных законом оснований полагать обратное не имеется.
Как следует из материалов гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Из постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма взыскании составляет 749 рублей 08 копеек, ввиду ликвидации должника исполнительное производство окончено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если не имеется иного соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственность «Жатва» в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 657 рублей 40 копеек.
В настоящем спора истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2% в месяц или 24% годовых.
Суд производит расчет процентов по договору займа из расчета 2% в месяц или 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем взыскания процентов, ранее состоявшимся судебным актом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения по настоящему делу), что составляет 686 465 рублей 75 копеек и определяет данную сумму процентов ко взысканию с ответчика:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
3 000 000,00
21.11.2021
03.11.2022
348
3 000 000,00 x 348 / 365 x 24%
+ 686 465,75 р.
= 686 465,75 р.
Сумма процентов: 686 465,75 руб.
Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Указанные в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты имеют различную правовую природу. Так, если проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование займом, то проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из условий состоявшегося между сторонами договора займа от 15.12.2019 года следует, что возврат суммы займа истцу ответчиком должен быть произведен до 15.12.2020 года, следовательно, после указанной даты подлежат начисления на сумму займа проценты за пользование денежными средствами ввиду их неправомерного удержания.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Таким образом, правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Определением Арбитражного суда Омской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жатва» о признании должника несостоятельным (банкротом). Данным судебным актом установлено, что ООО "Жатва" входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве. Сведения об отказе ООО "Жатва" от применения моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве на портале www.fedresurs.ru отсутствуют и должник на таковой не ссылается.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат начислению, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следствие неправомерного их удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения по настоящему делу), за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период действия моратория, что составило 293 162 рубля 83 копейки (272203,93+ 20958,9):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 000 000,00 р.
16.12.2020
31.12.2020
16
4,25
3 000 000,00 x 16 x 4.25% / 366
5 573,77 р.
3 000 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
3 000 000,00 x 80 x 4.25% / 365
27 945,21 р.
3 000 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
3 000 000,00 x 35 x 4.5% / 365
12 945,21 р.
3 000 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
3 000 000,00 x 50 x 5% / 365
20 547,95 р.
3 000 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
3 000 000,00 x 41 x 5.5% / 365
18 534,25 р.
3 000 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
3 000 000,00 x 49 x 6.5% / 365
26 178,08 р.
3 000 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
3 000 000,00 x 42 x 6.75% / 365
23 301,37 р.
3 000 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3 000 000,00 x 56 x 7.5% / 365
34 520,55 р.
3 000 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3 000 000,00 x 56 x 8.5% / 365
39 123,29 р.
3 000 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
3 000 000,00 x 14 x 9.5% / 365
10 931,51 р.
3 000 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
3 000 000,00 x 32 x 20% / 365
52 602,74 р.
Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.
Сумма процентов: 272 203,93 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 000 000,00 р.
01.10.2022
03.11.2022
34
7,50
3 000 000,00 x 34 x 7.5% / 365
20 958,90 р.
Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.
Сумма процентов: 20 958,90 р.
Таким образом, установленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов на сумму займа за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ и вследствие неправомерного удержания денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также требование об их взыскании вышеуказанных процентов на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы взыскания денежных средств с ответчика, равной 979 628 рублей 58 копеек (686 465 рублей 75 копеек + 293 162 рубля 83 копейки), сумма государственной пошлины составляет 12996 рублей.
С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9737 рублей, а недостающая часть суммы государственной пошлины в размере 3259 рублей - подлежит взысканию с ООО «Жатва» в пользу местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Жатва» о взыскании процентов по договору займа частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жатва» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 465 рублей 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 162 рубля 83 копейки.
Взыскать с ООО «Жатва» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 2% в месяц или 24% годовых.
Взыскать с ООО «Жатва» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Жатва» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму государственной пошлины в размере 9737 руб.
Взыскать с ООО Жатва в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3259 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.