Решение по делу № 2-12134/2024 от 05.03.2025

УИД52 RS0НОМЕР-44

ДелоНОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании своих требований указала следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Исполнитель») и ФИО1 (далее по тексту - «Клиент») был составлен Акт- квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, клиент передал в ремонт Исполнителю ряд технически сложных средств: мониторы, коммутаторы и ПК.

Согласно Акту-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги по ремонту, полному восстановлению оборудования: мониторов Samsung (модель 932Ь - 2 шт.), монитора dell (модель u2412mb - 1 шт.), монитора View Sonic (модель vp 19lb - 1 шт.). Ремонт техники был полностью завершен ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента - не поступало. В то же время Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Кроме того, Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был также составлен Акт-квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны услуги по ремонту коммутаторов марки 3 сот (модель switch 4400-2 шт.) и марки D-link (модель des-1026g-2 шт.). Ремонт техники был полностью завершен в 11.02.2024г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента не поступало. Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Согласно Актам-квитанции о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сданное на диагностику, ремонт оборудование должно быть диагностировано, отремонтировано в течение 60-ти дней.

Клиент уведомляется о готовности оборудования из ремонта в Сервисном центре с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней. С комплектацией, сроками ремонта, описанием претензий и повреждений, условиями хранения и обслуживания оборудования- согласен.

Согласно п.12 Прайса СЦ (Исполнителя), клиент обязан получить оборудование, прошедшее ремонт (или оборудование в изначальном состоянии в случае отказа от ремонта) в Сервисном центре, с момента уведомления о готовности, в течение 3 (трех) рабочих дней.

В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения по согласованию сторон.

При уклонении клиента от принятия выполненной работы (в том числе диагностических работ) исполнитель вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по хранению оборудования в размере 197 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность за оказанные услуги по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 6 922 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ ряда технически сложных средств: мониторов, коммутаторов и ПК.

На основании данного договора между ИП ФИО2 (и ФИО1 был составлен Акт- квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт техники был полностью завершен ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Клиента - не поступало. В то же время Клиент не осуществил полный забор отремонтированной техники.

Кроме того, между ИП ФИО2 и ФИО1 был также составлен Акт-квитанция о выполненных работах НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение. вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с п. 3 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Учитывая, что услуга по ремонта оборудования ответчику была оказана, ответчик был извещен о произведенном ремонте оборудования, однако по объективным причина забрать отремонтированный товар отказывается. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оказанию услуги по хранению оборудования за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 197 400 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по хранению оборудования в размере 197 400 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность за оказанные услуги по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств, поскольку денежные средства подлежат взысканию за фактически оказанную услугу, оказание услуг на будущее договором хранения не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в совокупном размере 6 922 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истицы в части возмещения имущественного ущерба и расторжения договора аренды удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 922 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2220 НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по хранению оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 922 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. М.А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.