дело 2-3574/2023

55RS0004-01-2023-003661-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ИП ФИО1 был оформлен заказ №, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838 515 рублей, всего 25 позиций сантехнического оборудования, с доставкой на адрес: <адрес>, в течение 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ доставлено 11 позиций на сумму 530 704 рублей, остальной товар – 14 позиций на сумму 307 811 рублей до настоящего времени не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ИП ФИО1 был оформлен заказ №, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 861, 35 рублей (слэб натурального камня, доставка), с доставкой по адресу: <адрес>, в течение 14 дней. До настоящего времени товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ИП ФИО1 был оформлен заказ №, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 354 рублей (светильники 3 позиции), с доставкой по адресу: <адрес>, в течение 14 дней. До настоящего времени товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплаченному товару составляет 539 026, 35 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товаров в размере 539 026, 35 рублей, из которых: задолженность по заказу УТ-1084 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 811 рублей, задолженность по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 861, 35 рублей, задолженность по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 354 рублей, неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере 471 524, 18 рублей, из которых: неустойка по заказу УТ-1084 от ДД.ММ.ГГГГ – 307 811 рублей, неустойка № от ДД.ММ.ГГГГ – 115 174, 23 рублей, неустойка по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ – 48 838, 95 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом сумму.

В судебном заседании истец ФИО7 участия при надлежащем извещении не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда и Центрального районного суда <адрес>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, денежные средства, оплаченные за товар, принадлежат ему, он передавал их ФИО4 Дарине наличными. Дизайнеру переводил денежные средства на карту. Поскольку первый заказ был частично исполнен и дополнительно оформили еще две позиции заказа.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда и Центрального районного суда <адрес>, поддержала представленные письменные пояснения, в которых указывала, что в марте 2022 года находилась со своим сожителем ФИО7 в <адрес> с целью приобретения квартиры для совместного проживания по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на имя матери истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор с дизайнером ИП ФИО6 на разработку дизайн-проекта, в рамках исполнения которого дизайнер подбирала материалы отделки, оборудование, мебель, согласовывала варианты с ФИО8. Фактически ФИО8, действующая от имени ФИО7 по доверенности, формировала будущий интерьер квартиры, принимая непосредственное участие в выборе материалов и оборудования, применяемых для финишной отделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был оформлен заказ № УТ-1084, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838 515 рублей, от имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлением заказа занималась ФИО6 на имя ФИО8, при этом денежные средства ФИО7 переведены на счет ФИО6 по номеру телефона +№.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства заключения договора, его действительность, наличие у истца права предъявления к ответчику заявленных требований последним не оспаривались.

Поскольку товар истцом приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на правоотношения сторон в соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ИП ФИО1 был оформлен заказ № УТ-1084, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838 515 рублей, всего 25 позиций сантехнического оборудования, с доставкой на адрес: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, в течение 14 дней. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-460.

ДД.ММ.ГГГГ доставлено 11 позиций на сумму 530 704 рублей, остальной товар 14 позиций на сумму 307 811 рублей до настоящего времени не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ИП ФИО1 был оформлен заказ №, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 861, 35 рублей (слэб натурального камня, доставка), с доставкой на адрес: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, в течение 14 дней. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. До настоящего времени товар не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ИП ФИО1 был оформлен заказ №, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 354 рублей (светильники 3 позиции в количестве 44 штук), с доставкой на адрес: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, в течение 14 дней. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. До настоящего времени товар не доставлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор с ИП ФИО6 на разработку дизайн-проекта, в рамках исполнения которого дизайнер подбирала материалы отделки, оборудование, мебель, согласовывала варианты с ФИО8. Фактически ФИО8, действующая от имени ФИО7 по доверенности, формировала будущий интерьер квартиры, принимая непосредственное участие в выборе материалов и оборудования, применяемых для финишной отделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был оформлен заказ № УТ-1084, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838 515 рублей, от имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлением заказа занималась ФИО6 на имя ФИО8, при этом денежные средства ФИО7 переведены на счет ФИО6 по номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплаченному товару составляет 539 026, 35 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что ответчик поставку товара либо возврата денежных средств не осуществил, доказательств обратного суду не представил, с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию стоимость непоставленного товара в размере 539 026, 35 рублей.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ФИО7 заявлено требование о взыскание неустойки, представлен расчет, который выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 307 811 рублей (уплаченная сумма за не поставленный товар) * 0, 5 % / 100 * 319 (дней просрочки) = 490 958, 55 рублей, но не более 307 811 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет выглядит следующим образом: 158 861 рублей (уплаченная сумма за не поставленный товар) * 0, 5 % / 100 * 145 (дней просрочки) = 115 174, 23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет выглядит следующим образом: 72 354 рублей (уплаченная сумма за не поставленный товар) * 0, 5 % / 100 * 135 (дней просрочки) = 48 838, 95 рублей.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, считая его обоснованным и арифметически верным. Ответчик своего расчета не представил, заявлений о снижении размера неустойки не заявлял.

Поскольку поставка товара в установленный договором срок ответчиком не осуществлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 824, 18 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу потребителя штраф в размере 505 425, 265 рублей (539 026, 35 рублей + 471 824, 18 рублей) * 50 %.

Приведенные выше нормы права являются императивными, не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа, исходя из собственного усмотрения, применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения судом размера штрафа не имеется.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 590 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии Р КАZ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел) денежные средства за непоставленный товар в размере 539 026, 35 рублей, из которых: задолженность по заказу УТ-1084 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 811 рублей, задолженность по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 861, 35 рублей, задолженность по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 354 рублей, неустойку в размере 471 824, 18 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 505 425, 265 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, (ИНН <***>, паспорт серии 0321 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Токарева