УИД 77RS0008-02-2022-006718-49

Дело № 2-2818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

02 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с названным иском, указав на то, что 12.03.2020 между ПАО Росбанк и фио, заключен кредитный договор №9691X123KDN102811035 на сумму 1 025 197,03 рублей, с уплатой процентов в размере 11,40 % годовых. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку 10.02.2021, таким образом, задолженность образовалась за период с 10.02.2021 по 26.05.2022. Согласно свидетельству о смерти фио умер 05.02.2021. Смерть фио не влечет прекращение обязательств по заключенному договору №9691X123KDN102811035 от 12.03.2020, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. За период с 12.03.2020 по 26.05.2022 задолженность составляет 942 052,69 рублей, из которых: сумма основного долга 891 788,40 рублей, сумма по процентам 50 264,29 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9691X123KDN102811035 от 12.03.2020 в размере 942 052,69 рублей, госпошлину в размере 12 620,53 рублей.

Истец ПАО Росбанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Протокольным определением от 13.09.2022 произведена замена ответчика по иску с Территориального управления Росимущества в городе Москве на ФИО1 – сын умершего заемщика по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, уважительные причины неявки суду неизвестны.

Нотариус города Москвы фио, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2020 между ПАО Росбанк и фио заключен кредитный договор №9691X123KDN102811035 о предоставлении кредита в сумме 1 025 197,03 рублей со сроком возврата до 12.03.2025 года включительно, с уплатой процентов в размере 11,40% годовых (л.д.32-33).

05.02.2021 заемщик фио умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д.27).

После смерти заемщика обязанность по погашению долга по кредитному договору не исполнялась. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 942 052,69 рублей, из которых основной долг 891 788,40 рублей, сумма просроченных процентов – 50 264,29 рублей (л.д.30).

К имуществу заемщика нотариусом фио открыто наследственное дело №267/2021 от 13.07.2021.

Согласно представленному наследственному делу наследником по закону являются ФИО1 – сын.

Из заявления наследника фио следует, что наследство состоит из трех автомобилей, прицепа и долгов наследодателя.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве за дату смерти фио, за последним былы зарегистрированы транспортные средства:

- ** г.з.н. ***, снято с учета 14.04.2021, в связи с наличием сведений о смерти владельца,

- *** г.з.н. ***, снято с учета 14.04.2021, в связи с наличием сведений о смерти владельца,

- марка автомобиля, г.р.з. ***, снято с учета 27.05.2021, в связи с наличием сведений о смерти владельца,

- ***, г.р.з. ***, снято с учета 14.04.2021, в связи с наличием сведений о смерти владельца,

- марка автомобиля, г.р.з. ***, снято с учета 18.03.2021, в связи с наличием сведений о смерти владельца

- марка автомобиля ***, г.р.з. ***, снято с учета 14.04.2021, в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения договора, получения кредитных средств, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 620,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору №9691X123KDN102811035 от 12.03.2020 в размере 942 052,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620,53 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.