Решение по делу № 2-962/2023 от 24.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации.

Дело № 2-962/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000912-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области-Кузбасса 24 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в лице законного представителя ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО24, ФИО20, ФИО23 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования квартиры 011WS9340326220 расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от 23.05.2022, выданного уполномоченной организацией ООО «Белком ЖКХ» произошло залитиеиз вышерасположенной квартиры №, по причине открывания смесителей на кухне мимо раковины.

Собственниками данной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно локально сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 225 802,80 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования и установленных лимитов ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 225802,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 107559 от 14.06.2022.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 225 802,80 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 458,00 руб.

Определением Беловского городского суда от 10.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО24 на надлежащих ответчиков ФИО21 и ФИО22 и привлечен к участию в деле опекун недееспособной ФИО23 - ГБУ «ФИО25 дом- интернат для граждан, имеющих психические расстройства».

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» извещен надлежащим образом, в судебное заседание для участия своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 об.сторона).

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен.

ОтветчикиФИО22, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО22 иФИО20 надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22-ФИО3, действующая на основании ордеров в судебном заседании факт и обстоятельства затопления квартиры не оспаривает, также согласна со стоимостью ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> экспертным заключением в размере 119405,87 рублей.

Ответчик ФИО23, и её законный представитель ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Белком ЖКХ» ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2022 произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате данного залива водой были причинены повреждения указанному жилому помещению.

ООО "Белком ЖКХ" управляет многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес> и обеспечивает надлежащее содержание, ремонт общего имущества собственников жилого дома и предоставляет коммунальные услуги.

Согласно акту от 23.05.2022составленного главным инженером ООО «Белком ЖКХ» ФИО6 в присутствии собственника кв. № ФИО7 затопление жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес> произошло вследствие открывания смесителей на кухне мимо раковины в квартире №.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, подтверждаются также показаниями третьего лица ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что затопление произошло из квартиры №, в которой вода бежала в кухне мимо раковины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер ООО "Белком ЖКХ"ФИО9 пояснил, что затопление произошло 20 мая 2022 года, согласно журналу диспетчерской службы, было установлено, что вода бежала из квартиры №, мимо был открыт кран смесителей, сын пожилой женщины, проживающей в квартире закрыл кран самостоятельно.

На момент залива квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2022.

Внутренняя отделка и инженерное оборудованиеквартиры№ по адресу: <адрес> застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования № 011WS9340326220 от 16.07.2021, в том числе в связи с причинением ущерба от залива. Срок действия Договора страхования определен с 16.07.2021 по 07.09.2022.

25.05.2022 ФИО11 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и расчетом ущерба, в соответствии со страховым актом, истцом выплачено страховое возмещение в размере 225802,8 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 107559 от 14.06.2022.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локальной сметы и фотоматериалов, представленных ФИО12

Согласно ответу на запрос суда представителя истца акт осмотра представителем страховой компании отсутствует, т.к. представитель на осмотр не выезжал (л.д. 106).

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22- ФИО13 не согласились с размером ущерба, по её ходатайству судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного ущерба.

Заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» от № 9-Э/01-11-2023 от 01.11.2023 определена стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес> на дату затопления 20.05.2022 в размере 119405,87 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего, достаточного и допустимого доказательства размера стоимости расходов на устранение ущерба, причиненного заливом квартиры. Оно согласуется с актом от 23.05.2022, в котором указаны помещения квартиры ФИО14, в которых наблюдалась течь воды с потолка и по стенам, причиненные повреждения имуществу, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО15. Именно ущерб, причиненный помещению коридора, кухни, жилой комнаты, расположенных по адресу: <адрес>, оценен экспертом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о причинении ответчиками ущерба ФИО16 в результате залива квартиры, ей принадлежащей, на сумму 119405,87 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 собственниками квартиры№ по адресу: <адрес> 1/3 доле в праве общей долевой собственности являлись ФИО24, ФИО20, ФИО23.

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла 09.09.2022.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа ФИО17 от 27.04.2023 после смерти ФИО24, умершей 09.09.2022, заведено наследственное дело № 33427387-199/2022. С заявлениями о принятии наследства обратились:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГр., заявление о принятии наследства по всем основаниям от 08.11.2022;

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГр., заявление о принятии наследства по всем основаниям от 08.11.2022.

Также к наследственному делу поступила копия искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства. Истец – ГБУ«Кедровскийдом-интернатдляграждан, имеющихпсихическиерасстройства», в интересах недееспособной ФИО23, дочери наследодателя.

Наследственноеимуществосостоитиз:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровыйномер №; площадью 44,6 кв.м.; стоимостью на день смерти -863963 рубля 55 копеек;денежного вклада с процентами и компенсациями в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк остаток на дату смерти 531 руб. 54 коп.;не полученные выплаты в Отделении фонда Пенсионного и Социального страхования России по Кемеровской области- Кузбассу, страховая пенсия по старости в сумме 28349 рублей 88 копеек.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.03.1996 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения признана недееспособной.

На основании путевки № 1227 МСЗН Департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области с 12.09.1996 года ФИО23 направлена на гособеспечение в ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан имеющих психические расстройства».

Согласно справкиГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющихпсихические расстройства» от 24.05.2023 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 12.09.1996 находится в ГБУ «Кедроский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», на основании путевки Министерства социальной защиты населения Кемеровской области № 1227. Согласно Федеральному закону № 48 «об опеки и попечительству» ст. 11 ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» является опекуном ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице директора ФИО18 на основании приказа Министерства социальной защиты населения Кузбасса № 400-Л от 11.10.2022.

Беловским городским судом Кемеровской области 08.11.2023 вынесено решение, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах недееспособного получателя социальных услуг ФИО23 к ФИО21, ФИО22 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 09.09.2022 года наследодателя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать за ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 177 рублей 18 копеек, ранее принадлежащих умершей 09.09.2022 года матери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые хранятся на счете вкладе № открытом в ПАО Сбербанк Россий.

Признать за ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения впорядкенаследования по закону право собственности на денежные средства в размере 9 449 рублей 96 копеек, ранее принадлежащих умершей 09.09.2022 года матери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде неполученной на день смерти страховой пенсии по старости.

ПризнатьзаДурновойТамаройВладимировной,ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, общей площадью 44,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 09.09.2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2023.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО24 в наследство вступили ФИО23, ФИО21, ФИО22

Как установлено судом, принятым наследствомФИО23, ФИО21, ФИО22 является 1/3 доля квартиры, расположенной поадресу: <адрес>, а также денежные средства в ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость квартиры на дату смертиФИО24 составляет 863963 рубля 55 копеек (стоимость 1/3 доли 287987,85 рублей), размер денежных средств в ПАО Сбербанк составляет 531 руб. 54 коп., недополученная пенсия составляет 28349 рублей 88 копеек, а всего стоимость наследственного имущества составляет 316869,27 рублей, а значит принятого наследства достаточно для погашения задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответчиками не представлено доказательств, освобождающих от ответственности, не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчиков от ответственности. Следовательно, требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного затоплением обосновано и подлежит удовлетворению.

Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники несут ответственность по возмещению ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из изложенного, сумма ущерба подлежит взысканию с собственников квартиры пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности.

Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 119405,87 рублей, собственниками квартиры № по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на дату затопления являлись ФИО24, ФИО20, ФИО23, размер 1/3 доли от 119405,87 составляет 39801,96 рублей, именно указанная сумма является долгом каждого собственника.

Поскольку судом установлено, что наследниками после смертиФИО24 являются ФИО23, ФИО21, ФИО22, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку размер долей ФИО21 и ФИО22 между ними не определен, они несут солидарную ответственность.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО24 подлежит взысканию сумма ущерба: с ФИО23 в размере (39801,86 рублей /3)=13267,32 рубля, поскольку решением суда определен состав наследственного имущества принятого именно ФИО23 в размере 1/9 доли, и солидарно сФИО21 и ФИО22 в размере 26534,63 рублей в пользу истца.

Поскольку ФИО23 является еще собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адресу: <адрес> всего с неё подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере (13267,32 рублей+(119405,87 *1/3 доли)= 53069,28 рублей.

Поскольку ФИО20 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адресу: <адрес> с него подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 39801,96 рублей (119405,87 *1/3 доли).

Доводы и возражения законного представителя ФИО23 - ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства»о том, что собственник ФИО23 в жилом помещении не проживает с 1996 года, вследствие чего вред имуществу ФИО19 причинить не мог, судом отклоняются, поскольку именно ФИО23, в лице законного представителя ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», а также ответчик ФИО20, и умершая ФИО24, как сособственники жилого помещения, в силу действующего законодательства обязаны были поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и как потребители коммунальных услуг нести установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме), или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование», взыскании с ответчиков суммы ущерба с ФИО20 в размере 39801,96 рублей, с ФИО23 - в размере 53069,28 рублей, с ФИО21 и ФИО22 солидарно в размере 26534,63 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5458,0 рублей.

С ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (52,88%) в размере 2886,19 рублей: с ФИО20 в размере 962,06 рублей (2886,19 *1/3 доли), с ФИО23 - в размере 1282,75 рублей (2886,19 *4/9 доли), с ФИО21 и ФИО22 солидарно в размере 641,38 рублей (2886,19 *2/9 доли).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в лице законного представителя ГБУ «ФИО25 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгацииудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ОГРН <***> материальный ущерб,причиненный затоплением в порядке суброгации в размере 39801 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 рублей 06 копеек, а всего в сумме 40764 (сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ОГРН <***> материальный ущерб, причиненный затоплением в порядке суброгации в размере 53069 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282 рублей 75 копеек, а всего в сумме 54352 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), КолпаковойНатальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №)в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ОГРН <***> материальный ущерб, причиненный затоплением в порядке суброгации в размере 26534 рубль 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 рублей 38 копеек, а всего в сумме 27176 (двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01 декабря 2023 года.

Судья подпись С.А. Мухарева