РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 ноября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7294/22 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 31.03.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 512-ЗА/0316. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 09.07.2019 г. Для проверки принятой квартиры истец обратился к ИП фио, из отчета (договора подряда) № 177 от 25.03.2022 г. следует, что стоимость устранения недостатков, выявленных при осмотре составляет сумма За нарушение сроков устранения недостатков истцом начислена неустойка. Передача застройщиком истцу квартиры с дефектами причинила истцу моральный вред. Для восстановления нарушенных прав истцом понесены расходы на строительную экспертизу, юридические расходы.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы,
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично с учетом заключения судебной экспертизы, выявленные дефекты являются устранимыми и не исключают возможности использования объекта долевого строительства. В связи с препятствием истца доступа ответчику и его представителя для выполнения работ по устранению недостатков в квартире, полагает что у истца не возникло право требования выплаты расходов и неустойки. Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа необоснованны. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.03.2016 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 512-ЗА/0316.
Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого здания передать участнику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) которое имеет следующие характеристики: лот № 6, секция 14, этаж 9, условный номер 487, количество комнат 3, площадь квартиры 86,80 кв.м., площадь лоджии/балкона 1,70 кв.м., общая проектная площадь 88,50 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора цена договора (с учетом получения окончательных результатов обмера) составляет сумма, и оплачена истцом в полном объеме.
Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 09.07.2019 г., что подтверждается актом приемки-передачи к договору № 512-ЗА/0316 участия в долевом строительстве от 31.03.2016 г.
Согласно п 1.1 договора № 512-ЗА/0316 участия в долевом строительстве от 31.03.2016 г. на объекте долевого строительства отделочные работы не производятся.
Для проведения строительных работ, связанных с устранением строительных недостатков, истец обратился к ИП фио, стоимость устранения дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма, согласно сметной ведомости.
По ходатайству представителя ответчика 15.09.2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) имеются ли в объекте долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, недостатки, перечисленные ФИО1 в исковом заявлении, если да, то какие именно? 2) какие из выявленных недостатков возникли в результате строительно-монтажных работ произведенных ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» по договору № 512-ЗА/0316 участия в долевом строительстве от 31.03.2016 г. заключенного с ФИО1; 3) с учетом ответа на второй вопрос, определить какова стоимость расходов необходимых для устранения выявленных недостатков.
Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК».
Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы № 19-10/2022 от 20.10.2022 г. следует, что: 1) в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки и дефекты, указанные ФИО1 в исковом заявлении (с приведением вида и объема выявленных дефектов); 2) по результатам анализа выявленных дефектов и недостатков были определены недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных работ, данные замечания приведены. Дефекты (загрязнения, механические дефекты бытового характера), возникшие вследствие эксплуатации квартиры не учтены; 3) стоимость расходов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны услуги по заключенному договору ненадлежащего качества, а потому требование о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков при строительстве с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в размере сумма подлежит удовлетворению.
15.11.2021 г. истом ответчику направлена письменная претензия о взыскании суммы необходимой для устранения недостатков.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из возражений ответчика, истец уклонялся от проведения осмотра квартиры, препятствовал представителя ответчика доступу в квартиру, в связи с чем, осмотреть объект долевого строительства и устранить недостатки не представилось возможным.
Указанные доводы, суд находит несостоятельными, опровергающимися письменными материалами дела, доказательств, подтверждающих факт попытки ответчика устранить заявленные недостатки, либо подтверждающих факт чинения истцом препятствия для устранения строительных недостатков суду не представлено.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически правильными, однако, с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд с ними согласиться не может.
Претензия об устранении недостатков направлена ответчику 15.11.2021 г., таким образом, срок для удовлетворения требования потребителя истекает 24.11.2021 г., в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца (с применением положений ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком) подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 25.11.2021 г. по 03.05.2022 г. в сумме сумма (из расчета сумма * 160 дней просрочки * 1%), при этом, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа).
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое он оценивает в сумма
Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма, поскольку данную сумму находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 утверждены изменения внесенные в некоторые акты Правительства Российской Федерации, а именно, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно"; по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) , иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
В связи с чем, суд считает возможным ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 25.11.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Предоставить ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации расходов на устранение недостатков, штрафа до 30.06.2023 г.
Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова