дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Советский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по - Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ГУ-ОПФР по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 281 534 рубля 47 копеек.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 05.10.2011г. в ГУ-УПФР по по РСО-Алания поступило от ФИО2 заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, следует, что ответчик работал с ... по ... в МП СМ АФ «КЭС» в качестве электросварщика ручной сварки, что явилось основанием в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В настоящее время, в результате проведенных ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно не подтверждается факт льготной работы в МП СМ АФ «КЭС».
На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена в связи с обнаружением обстоятельств
(документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. ... ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако по настоящее время ответ не получен, ущерб не возмещен.
Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат ... образовалась переплата в размере 283 531 рубль 77 копеек, с учетом удержаний из вновь назначенной страховой пенсии по старости в сумме 1 997 рублей 30 копеек.
По состоянию на ... остаток необоснованно полученной пенсии с учетом возмещения денежных средств составляет 281 534 рубля 47 копеек, чем причинен Государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму.
ОПФР по РСО-Алания является правопреемником ГУ УПФР в , выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОПФР по РСО-Алания, что подтверждается Постановлением ПФР от ... №п.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца и ответчика.
Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст.25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а
работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.
Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что 05.10.2011г. ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в с заявлением о назначении ему пенсии по старости за работу в особых условиях с предоставлением необходимого пакета документов.
Из копии трудовой книжки ФИО2 выданной ... следует, что с ... по ..., ФИО2. работал электросварщиком в МП СМ АФ «Кавказэлектронстрой».
Согласно справке, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, ФИО2. работал в МП СМ АФ «Кавказэлектронстрой» в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда с ... по ....
Указанные документы послужили основанием для назначения ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости.
Впоследствии ГУ-УПФР в были проведены проверочные мероприятия по факту льготной работы ФИО2 в МП СМ АФ «КЭС» и было установлено, что проверить факт работы ФИО2 по приказам не представляется возможным, так как приказы не сохранились, но в ходе проверки представленных лицевых счетов было установлено, что заработная плата ФИО2. начислялась с января 1996 года по октябрь 1999 года, как слесарю-сантехнику. Факт льготной работы ФИО2 в качестве электросварщика МП СМ АФ «КЭС» не подтверждается. Лицевые счета по МП СМ АФ «КЭС» находятся на хранении в ЗАО «КЭС». По данному факту был составлен Акт проверки от ....
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № от ... зафиксирован факт обнаружения обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на страховую пенсию по старости. По факту назначения пенсии проведена проверка льготного периода работы, поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. По вине ФИО2. образовалась переплата пенсии за период с 15.03.2010г. по 31.05.2017г. в сумме 283531,77 рублей.
Решением ГУ-УПФР в с 19.05.2017г. была прекращена выплата пенсии ФИО2
Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что ФИО2 предоставил недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии.
Согласно расчету суммы переплаты на 01.04.2022г., с учетом удержанных сумм, задолженность ФИО2 за период с ... по ... составила 281 534,47 рублей.
Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2. для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у него льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО2 представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в МП СМ АФ «Кавказэлектронстрой» в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда с ... по .... Материалы дела подтверждают данный вывод суда.
Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2 сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 281534 рубля 47 копеек.
Суд также считает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования РСО-Алания государственная пошлина в размере 6 015 рублей 34 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по - Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по - Алания сумму неосновательного обогащения в размере 281 534 (двести восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО2, ... г.р. в бюджет муниципального образования РСО-Алания государственную пошлину в размере 6 015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В. Колобкова