Приговор по делу № 1-58/2023 от 06.09.2023

(УИД) №48RS0017-01 -2023-000461-25

У г. дело № 1- 58/2023 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о судьи Селищевой А.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тербунского района Липецкой области - Моргачёва А.А. Душкина И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Тербунский № 1» коллегии адвокатов Липецкой области - ФИО2, представившего удостоверение №477, и ордер № 075553

при секретаре Щетининой О.Н.,

с участием потерпевших:- ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч.1ст. 166„ч.1 ст. 16б,ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут 17.04.2023 по 08 часа 45 минут 18.04.2023 ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной напротив здания МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах личной собственности ФИО3, после чего, используя в качестве орудия преступления находившийся при нем предмет, схожий с пистолетом марки «P.BERETTA», с целью повреждения чужого имущества, произвел из него не менее семи выстрелов в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего повредил стекло крышки багажника, молдинг водосточный желоба задний левый, молдинг водосточный желоба задний правый, бампер задний, крышку багажника, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 86949 рублей 90 копеек, который с учетом его имущественного положения является для него значительным, так как ФИО3 проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский», размер его заработной платы составляет <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 45 минут 22.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах личной собственности ФИО5 №2, расположенному на территории, прилегающей к дому, по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством, ФИО1 через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № где найденным ключом завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным транспортным средством. После этого ФИО1 находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на улицу

Ленина с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, где дот стал столкновение с забором дома № 133, в связи с чем не смог продолжить дальнейшее движение, после чего покинул автомобиль, оставив его в указанном месте.

Он же. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут 31.05.2023, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, подошел к скутеру <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащему на правах личной собственности ФИО5 №3, расположенному на территории, прилегающей к дому, по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения указанным иным транспортным средством, ФИО1 путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель скутера <данные изъяты>, и начал на нем движение по Тербунскому району Липецкой области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным транспортным средством. После этого ФИО1 находясь за рулем скутера <данные изъяты>, находясь в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, на железнодорожном переезде был обнаружен и остановлен собственником скутера ФИО5 №3, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 17.06.2023, с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах личной собственности ФИО5 №4, расположенному на территории, прилегающей к дому, по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством, ФИО1 через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным транспортным средством. После этого ФИО1 находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на автодорогу «Тербуны- Долгоруково», где обнаружив дым, идущий из- под капота автомобиля, заглушил его двигатель, поставив на обочине, покинул автомобиль, оставив его на обочине указанной автодороги.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 10 минут 21.06.2023, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, путем извлечения металлического прута, запирающего входную дверь, проник в помещение гаража расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, выкатал на улицу мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО5 №5, завел его двигатель и начал движение по улицам Тербунского района Липецкой области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным иным транспортным средством. После этого ФИО1 находясь за рулем мопеда <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, проехал к себе домой по адресу: <адрес>, где в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ФИО3. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью по каждому составу преступления. Пояснил что он не помнит дат, времени совершения преступлений и адресов откуда он совершал угоны транспортных средств. Просил суд огласить его показания данные в ходе предварительного расследования.

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, который вину в

инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 18 апреля 2023 года около 01 часа 00 минут он один гулял по улицам с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. При этом он находился в трезвом виде. Несколько раз проходил мимо отдела полиции, который расположен по адресу: <...> Липецкой области, где увидел на автомобильной стоянке напротив отдела автомобиль, похожий на «джип» серебристого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, знает, что он принадлежит ФИО3, который работает в отделе полиции сотрудником ДПС. ФИО1 понял, если его автомобиль находится на стоянке у отдела, значит ФИО3 находится на службе. Около 4 лет ФИО1 неоднократно помогал ФИО3 по хозяйству, а именно убирал у скота, делал различную физическую работу, за что он платил ему деньги около 60-200 рублей, или давал бутылку пива, часто он вообще ему ничего не платил за работу, но потом давал все равно что-нибудь. (На тот момент, а именно 18.04.2023, ФИО3 ему ничего должен не был.) Из- за этого ФИО1 затаил на ФИО3 обиду, потому что он фактически работал на него бесплатно. С собой у него был пневматический пистолет черного цвета, похожий на настоящий, который стреляет маленькими пластмассовыми круглыми шариками, а так же металлическими круглыми шариками. Данный пистолет он купил у неизвестного ему парня вг. Липецке, за 500 рублей, никаких документов на данный пистолет у него нет. Ему известно, что такие пистолеты свободно продаются в магазинах и каких-либо документов на его покупку не требуется. ФИО1 разозлился на ФИО3, достал из внутреннего кармана куртки пистолет, осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, и несколько раз, не менее 7, выстрелил в заднюю часть автомобиля ФИО3, который стоял задней частью к автодороге. ФИО1 выстрелил 4 раза пластиковыми шариками по стеклу автомобиля, после 2 раза выстрелил металлическими шариками по бамперу автомобиля. От выстрелов на стекле автомобиля образовалась трещина, он подошел и кулаком правой руки один раз ударил по стеклу автомобиля, для того, чтобы оно разбилось, однако оно треснуло, но не разбилось, от удара на автомобиле сработала сигнализация. Когда он совершал данные действия никто его не видел, так как на улице было темно и данный участок был не освещен. В это время по автодороге проезжал грузовой автомобиль, который осветил его, когда он находился около автомобиля ФИО3, ФИО1 испугался, что его кто -то увидит и убежал домой. Пистолет у него находился с собой в кармане куртки. 21 апреля 2023 года в центре с. Тербуны Тербунского района Липецкой области он встретил сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 признался сотрудникам полиции в том, что с помощью пневматического пистолета повредил автомобиль ФИО3 и написал собственноручно явку с повинной. Пистолет и пульки(шарики), которыми он обстрелял автомобиль ФИО3 был у него в последствии изъят сотрудниками полиции. Но на момент изъятия он находился уже в нерабочем состоянии, непригодным для стрельбы (т. 2 л.д. 171-176).

В порядке ст. 276 УПК РФ. оглашён протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.07.2023. в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь напротив МО МВД России «Тербунский». предложила всем присутствующим проследовать на автостоянку МО МВД России «Тербунский», расположенную напротив него, по адресу: <...> где обвиняемый ФИО1 указал на ее участок, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, который 18.04.2023 он повредил с помощью пневматического пистолета; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <адрес>, указал на участок перед фасадной его стороной, пояснив, что в данном месте находился угнанный и 22.05.2023 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №2; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <...> указал на участок кирпичного забора, огораживающего данный дом, пояснив, что после совершения угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он, не справившись с управлением, въехал в данный забор; после чего обвиняемый ФИО1, находясь перед металлическим забором справа от въездных ворот, по адресу: <адрес>, указал на участок перед данным забором, пояснив, что именно здесь находился угнанный им скутер <данные изъяты> 31.05.2023; после его обвиняемый ФИО1, находясь перед фасадной стороной дома, по адресу: <адрес>, показал на участок перед металлической изгородью, пояснив что в данном месте находился угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 17.06.2023; после чего обвиняемый ФИО1, находясь на правой обочине автодороги «Тербуны- Долгоруково», относительно движения в с. Долгоруковского Долгоруковского района Липецкой области, указа на участок обочины расположенный напротив поворота на с. Борки Тербунского района Липецкой области, пояснив, что в данном месте он 17.06.2023 оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; после чего обвиняемый ФИО1, находясь с фасадной стороны дома, по адресу: <адрес>, указал на деревянное строение гаража, пояснив, что 21.06.2023 из данного гаража он угнал мопед черного цвета, принадлежащего ФИО5 №5(т. 2 л.д. 126-133).

После оглашения протокола допроса и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 свои показания данные им в ходе предварительного расследования полностью поддержал.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, который показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский», его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. В его личной собственности имеется автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2013 года выпуска, который он приобретал в 2020 году и им он был поставлен на учет в РЭО ГИБДД. С этого времени данный автомобиль принадлежит ему и он им лично пользуется. 17 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО3 заступил на службу в составе наряда ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского района Липецкой области. Свой автомобиль припарковал на стоянке, расположенной напротив МО МВД России «Тербунский», расположенной по адресу: <...> Липецкой области. 18 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут сменился с дежурства и хотел поехать домой. Подойдя к своему автомобилю, заметил, что заднее стекло его автомобиля имеет повреждения, на нем имелись круглые отверстия - следы от пулек пневматического пистолета, так же на крышке багажника, заднем бампере автомобиля были вмятины от таких же пулек, два молдинга на заднем стекле были полностью разрушены. После этого он написал заявление о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности за повреждение его автомобиля. 21 апреля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повредил житель с. <адрес> - ФИО1, который написал по данному факту явку с повинной. ФИО1 он знает давно, около 4 лет, так как он неоднократно помогал ему по его просьбе дома по хозяйству, за что платил ему деньги, каждый раз сумма была разной. Никаких денежных средств ему не должен и никогда не был должен. ФИО3 полностью согласен с оценкой размера имущественного ущерба, произведенного экспертом- оценщиков ФИО18, который оценил его в размере 86949 рублей 90 копеек. Материальный ущерб, причиненный ФИО3 ФИО1 повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для него является значительным, поскольку он проходит службу должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский», его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, никакого другого источника доходов не имеет. На его иждивении находится двое его малолетних детей. Гражданский иск в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия предъявлять не желает(т. 1 л.д. 72-74).

Потерпевшим ФИО3. вместе с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявлен иск о возмещении причинённого материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к подсудимому ФИО1, на сумму - 86 949 рублей 90 коп, которые он просит взыскать в его пользу с ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1., в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ФИО3. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом выемки от 12.07.2023г., в ходе которой на территории, прилегающей к МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> у потерпевшего ФИО3 был изъят принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №(т. 1 л.д.125-126).

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023г., в ходе которого на территории, прилегающей к МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000097(т. 1 л.д.127-129).

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023. в ходе которого в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> были осмотрены предмет, схожий с пистолетом, 2 пластиковых шарика, 3 металлических шарика, поврежденное автомобильное стекло автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301420011000097(т. 1 л.д.119-121).

Заключением эксперта №126 от 14.05.2023г., согласно которому предмет внешне схожий с пистолетом изготовлен заводским способом и является игрушкой, изготовленной по типу пистолета и к категории огнестрельного оружия не относится; не пригоден для производства выстрела; в ходе полной разборки в предмете обнаружено 3 металлических шарика(т.1 л.д. 98-102).

Заключением эксперта № 1272 от 21.07.2023г., согласно которому материальный ущерб, причиненный ФИО3 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 2013 года выпуска, составляет 86 949 рублей 90 копеек(т.1 л.д. 106-117).

Заявлением ФИО3 18.04.2023г.. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 17.04.2023 по 08 часов 45 минут 18.04.2023 повредило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на стоянке в <...> Липецкой области. (КУСП № 953 от 18.04.2023(т. 1 л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023г. - территории автостоянки, расположенной напротив МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> Тербунского района, Липецкой области, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором повреждены заднее стекло, задняя крышка багажника, бампер, боковые молдинги на заднем стекле(т. 1 л.д.43-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023г. - кабинета № 10 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> в ходе которого ФИО3 выдач поврежденное стекло принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(т. 1 л.д.48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023г. - в кабинете № 9 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> в ходе которого ФИО1 выдал предмет, схожий с пистолетом, 2 пластиковых шарика. 1 металлический шарик(т. 1 л.д.52-58).

Вина подсудимого ФИО1 в угоне автомобиля принадлежащего ФИО5 №2. подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 21 мая 2023 года ФИО1 один у себя дома распивал спиртное. Он выпил бутылку водки, объемом 0,5 литра и бутылку, пива объемом 1 литр в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, после чего пошел гулять по улицам с. Тербуны Тербунского района Липецкой области.

22 мая 2023 года в 00 часов 25 минут, когда проходил по <адрес> у дома № возле забора увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета с будкой белого цвета, и ему захотелось на нем покататься, так как своего автомобиля у него нет, водительского удостоверения у него тоже нет и никогда не было. ФИО1 знал, что управлять не имеет права, поскольку не имеет водительского удостоверения, но его это не остановило. ФИО1 подошел к кабине этого автомобиля, дернул за дверь, она открылась, после чего сел на водительское кресло. Внутри автомобиля осмотрелся и увидел рядом с коробкой передач ключи от него, которые взял и вставил в замок зажигания, завел автомобиль, после чего включил скорость и поехал по улице. Выехав с улицы Космонавтов на улицу Ленина с. Тербуны, повернул вправо, где не справившись с управлением, въехал в кирпичный забор перед каким- то домом, и ударился головой о руль, от чего у него пошла кровь из носа, губы. Данная кровь осталась на водительском сиденье автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля и увидел, что кабина сильно повреждена, после чего направился к себе домой, так как очень испугался. Когда он угонял автомобиль и въехал на нем в кирпичный забор, его никто не видел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он признался им, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал чужой автомобиль, на котором в последствии совершил ДТП. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент угона автомобиля ФИО5 №2, он бы не стал его совершать(т. 2 л.д. 171-176).

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.07.2023. в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь напротив МО МВД России «Тербунский», предложила всем присутствующим проследовать на автостоянку МО МВД России «Тербунский», расположенную напротив него, по адресу: <...> где обвиняемый ФИО1 указал на ее участок, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который 18.04.2023 он повредил с помощью пневматического пистолета; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <адрес>, указал на участок перед фасадной его стороной, пояснив, что в данном месте находился угнанный и 22.05.2023 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №2; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <...> указал на участок кирпичного забора, огораживающего данный дом, пояснив, что после совершения угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он, не справившись с управлением, въехал в данный забор; после чего обвиняемый ФИО1, находясь перед металлическим забором справа от въездных ворот, по адресу: <адрес>, указал на участок перед данным забором, пояснив, что именно здесь находился угнанный им скутер <данные изъяты> 31.05.2023; после его обвиняемый ФИО1, находясь перед фасадной стороной дома, по адресу: <адрес>, показал на участок перед металлической изгородью, пояснив что в данном месте находился угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 17.06.2023; после чего обвиняемый ФИО1, находясь на правой обочине автодороги «Тербуны- Долгоруково», относительно движения в с. Долгоруковского Долгоруковского района Липецкой области, указа на участок обочины расположенный напротив поворота на с. Борки Тербунского района Липецкой области, пояснив, что в данном месте он 17.06.2023 оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего обвиняемый ФИО1, находясь с фасадной стороны дома, по адресу: <адрес>, указал на деревянное строение гаража, пояснив, что 21.06.2023 из данного гаража он угнал мопед черного цвета, принадлежащего ФИО5 №5(т. 2 л.д. 126-133)

ФИО5 ФИО5 №2, показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В апреле 2023 года за 1 500 000 рублей он приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н №/. На данном автомобиле работал водитель Свидетель №4, и в ночное время автомобиль стоит у него около дома. 22 мая 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль был угнан, и на нём угонщик въехали в кирпичный забор по ул.Ленина с.Тербуны. По приезду на место ДТП он увидел, что автомобиль передней частью врезался в забор. У автомобиля были значительные механические повреждения, и сейчас его автомобиль находится на ремонте за счёт страховой компании. Никому, кроме водителя ФИО33 автомобилем пользоваться он не разрешал.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает водителем у ИП ФИО5 №2 21.05.2023 около 15 часов он приехал к себе домой на рабочем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета. Ключи от автомобиля оставил на панели у коробки передач, прошёл в дом и к автомобилю больше не подходил. Около 2-х часов ночи 22.05.2023г., проснувшись он вышел на улицу, и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он понял, что его угнали. О произошедшем сразу сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тербунский». Через некоторое время приехали сотрудники полиции. От них ему стало известно, что его рабочий автомобиль находится на ул. Ленина в с. Тербуны и он въехал в изгородь. После чего произвели осмотр территории, находившейся около его дома, где находился его рабочий автомобиль до угона. От сотрудников полиции позднее стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1.,в угоне автомобиля <данные изъяты>, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2023г., в ходе которого в складе № 1 ОГИБДД МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен принадлежащий ФИО5 №2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000097(т. 1 л.д.215-217)

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2023, в ходе которого в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> были осмотрены флакон с кровью, пустой флакон, фрагмент ткани с образцом крови, фрагмент марлевой ткани со смывом крови. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301420011000097(т. 1 л.д.221-222).

Протоколом получения образцов крови от подозреваемого ФИО1 от 24.05.2023г.(т. 1 л.д. 187).

Заключением эксперта № 1529 от 21.06.2023г., согласно которому на фрагменте марлевой ткани со смывом, изъятым в ходе ОМП от 221.05.2023, при осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1(т. 1 л.д. 190-195).

Сообщением ФИО19 от 22.05.2023г., принятым оперативным дежурным МО МВД России «Тербунский» ФИО20, в котором ФИО21 сообщил о том, что 22.05.2023 около 01 часа 00 минут совершен угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>. (КУСП№ 1015 от 22.05.2023)(т. 1 л.д. 132).

Заявлением ФИО5 №2 22.05.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 21.05.2023 по 00 часа 30 минут 22.05.2023 совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/. (КУСП № 1316 от 22.05.2023)(т. 1 л.д. 133).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023г. - территории, прилегающей к дому, по адресу: с. <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО21 указал на участок перед данным домом, пояснив, что в данном месте находился его рабочий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/(т. 1 л.д.135-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023г. по ул. Ленина д. 133, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружено пятно бурого цвета, с которого на фрагмент марлевой салфетки изъят смыв(т. 1 л.д. 140-145).

Вина подсудимого ФИО1 в угоне скутера, принадлежащего ФИО5 №3. подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 31 мая 2023 года на попутном транспорте ФИО1 один днем приехал в с. Марьино- Николаевка Тербунского района Липецкой области к своей бабушке ФИО34 Какое-то время находился у нее дома, затем решил пойти погулять по селу. Сколько было времени, не помнит, но ближе к вечеру. У одного из домов около ворот на <адрес> 31.05.2023 около 18 часов 00 минут он увидел скутер черного цвета с ящиком, на его руле висел защитный шлем черного цвета. Какой модели он был, пояснить не может. Рядом никого не было. Чей это был дом, не знает, но узнал данный скутер принадлежит девочке по имени ФИО4, проживающей в <адрес>. ФИО1 решил покататься на данном скутере. В тот момент он находился в трезвом состоянии. Данный скутер откатил в ближайшие кусты. Ключей в зажигании не было. Затем завел скутер при помощи ножки, надел шлем на голову и поехал прокатиться. Сначала доехал до магазина в с. Тульское Тербунского района Липецкой области, там никого не было. Затем поехал к КСК в с. Тербуны. Далее поехал прокатиться по с. Тербуны. Перед железнодорожным переездом в с. Тербуны передо ним остановился грузовой автомобиль, из автомобиля выбежал мужчина и направился к нему. ФИО1 остановился перед ним, мужчина схватил его за одежду и начал спрашивать, где он взял данный скутер. ФИО1 снял с себя шлем, после чего вырвался из рук мужчины и убежал. Скутер и шлем остались у мужчины. Кто был данный мужчина, пояснить не может. ФИО1 прибежал в лесополосу, где прятался некоторое время, а затем пришел домой по адресу с. <адрес>. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать у него, брал ли он в <адрес> скутер, ФИО1 им сразу признался в этом. Скутер он взял без разрешения, для того чтобы покататься, затем он бы пригнал и поставил его на место(т. 2 л.д. 171-176)

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашён протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.07.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь напротив МО МВД России «Тербунский», предложила всем присутствующим проследовать на автостоянку МО МВД России «Тербунский», расположенную напротив него, по адресу: <...> где обвиняемый ФИО1 указал на ее участок, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который 18.04.2023 он повредил с помощью пневматического пистолета; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <адрес>, указал на участок перед фасадной его стороной, пояснив, что в данном месте

находился угнанный и 22.05.2023 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №2; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <...> указал на участок кирпичного забора, огораживающего данный дом, пояснив, что после совершения угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он, не справившись с управлением, въехал в данный забор; после чего обвиняемый ФИО1, находясь перед металлическим забором справа от въездных ворот, по адресу: <адрес>

<адрес> указал на участок перед данным забором, пояснив, что именно здесь находился угнанный им скутер <данные изъяты> 31.05.2023; после его обвиняемый ФИО1, находясь перед фасадной стороной дома, по адресу: <адрес>, показал на участок перед металлической изгородью, пояснив что в данном месте находился угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 17.06.2023; после чего обвиняемый ФИО1.находясь на правой обочине автодороги «Тербуны- Долгоруково», относительно движения в с. Долгоруковского Долгоруковского района Липецкой области, указа на участок обочины расположенный напротив поворота на с. Борки Тербунского района Липецкой области, пояснив, что в данном месте он 17.06.2023 оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; после чего обвиняемый ФИО1, находясь с фасадной стороны дома, по адресу: <адрес>, указал на деревянное строение гаража, пояснив, что 21.06.2023 из данного гаража он угнал мопед черного цвета, принадлежащего ФИО5 №5(т. 2 л.д.126-133).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания потерпевшего ФИО5 №3, который показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей дочкой ФИО4. В апреле 2023 года приобрел скутер <данные изъяты> за 55000 рублей. На данном скутере ездит сам. 31 мая 2023 года около 16 часов на скутере отвез дочь к ее подруге, которая проживает по адресу <адрес>. Скутер оставил около данного дома на улице около забора, ключ от замка зажигания забрал с собой, один шлем лежал в бардачке, второй висел на руле. Сам уехал по делам на грузовом автомобиле <данные изъяты> в с.Вторые Тербуны. Примерно после 20 часов ему позвонила дочь ФИО4 и сказала, что его скутера нет на месте, его украли. ФИО5 №3 сразу же поехал домой. Когда подъезжал к железнодорожному переезду, то увидел, что со стороны с.Тербуны по дороге едет принадлежащий ему скутер, он его узнал по наклейкам, им управлял человек в его шлеме. ФИО5 №3 остановился на переезде, вышел. Когда скутер с ним поравнялся ФИО5 №3 схватил сидящего на нем человека за куртку и за руль скутера. Двигатель скутера заглох. ФИО5 №3 снял с человека шлем, это был молодой парень лет 18-20, рост примерно 170-175 см, волосы русые. На парне была надета куртка с надписью на спине «ДПС». Парень отбивался от него, а затем вырвался и побежал в сторону лесопосадки. ФИО5 №3 за ним не побежал, так как ему нужно было убрать автомобиль с переезда. С сотового телефона он позвонил в полицию, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и участковый уполномоченный полиции. ФИО5 №3 описал им парня, который ехал на принадлежащем ему скутере. В отделе полиции ему показали фотографию, это был именно тот парень, который управлял его скутером, его зовут ФИО1, он с ним ранее не был знаком. Как ему позднее стало известно ФИО1 взял его скутер покататься. Повреждений на скутере никаких нет(т. 1 л.д. 256-258)

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания свидетеля ФИО4, которая показала, что проживает совместно со своим отцом ФИО5 №3 У него в собственности имеется скутер <данные изъяты> который он приобрел в средине апреля 2023 года. 31.05.2023 около 16 часов 00 минут ФИО5 №3 отвез ее на этом скутере к ее подруге в <адрес>, оставив скутер там же. А сам уехал на грузовом автомобиле в с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой области. 31.05.2023 около 20 часов 25 минут я вышла на улицу и увидела, что скутера нет на месте. Она поняла, что его угнали, и позвонила отцу, сообщив об этом(т. 2 л.д. 6-8).

Вина подсудимого ФИО1., в угоне скутера, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023г.,в ходе которого во дворе МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен принадлежащий ФИО5 №3 скутер <данные изъяты>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000097. (т. 2 л.д.11-13).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023г., в ходе которого в кабинете группы дознания МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен мотошлем. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000097(т. 1 л.д. 16-19).

Протоколом получения образцов отпечатков рук у ФИО1 от 01,06.2023г.(т.2 л.д. 243). Заключением эксперта № от 22.06.2023г., семь следов рук, изъятые со скутера «VentaEddy50» в ходе осмотра места происшествия 31.05.2023 пригодны для идентификации личности; два из них — два следа ладоней рук оставлены ФИО1, остальные следы пальцев рук и ладоней оставлены не ФИО1, а иными лицам(т. 2 л.д. 14-18).

Сообщением от ФИО5 №3 от 31.05.2023г., принятым оперативным дежурным ФИО22, в котором ФИО5 №3 сообщил о том, что 31.05.2023 в 21 час 05 минут произошла кража скутера, во убежал, место железнодорожный переезд на кольце. (КУСП № 1443 от 31.05.2023г.т. 1 л.д. 225).

Заявлением ФИО5 №3 от 31.05.2023г.,в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 31.05.2023 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, совершило угон принадлежащего ему скутера. (КУСП № 1444 от 31.052023(т. 1 л.д. 226).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023г. - территории, прилегающей дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 №3, указал на участок местности, расположенный права от въездных ворот изгороди из профлиста, огораживающего данный дом, на расстоянии двух метров от него, пояснив, что именно здесь находился скутер(т. 1 л.д. 228-232).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023г. — железнодорожного переезда № 1 <...> Липецкой области, в ходе которого были обнаружены и изъяты скутер <данные изъяты>, мотошлем, на бензобаке скутера обнаружено и изъято четыре следа пальцев рук, три следа ладоней рук(т. 1 л.д. 233-238).

Вина подсудимого ФИО1 в угоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 №4, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников. в судебном заседании оглашены, показания обвиняемого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 17.06.2023 в вечернее время ФИО1 один пошел гулять по с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. Проходя по <адрес> и около <адрес>, увидел стоящий легковой автомобиль черного цвета, на тот момент модели его не знал. Время было примерно с 23 часов до 24 часов. ФИО1 решил прокатиться на данном автомобиле. Он подошел к нему, водительская дверь оказалась открытой, сел в автомобиль за руль, ключи находились в замке зажигания, завел данный автомобиль, включил первую передачу и поехал по селу. На данном автомобиле проехал по всему селу Тербуны, а затем выехал за с. Тербуны в сторону поворота на с. Борки Тербунского района. Сначала он хотел заехать на автозаправку, но не смог остановиться и проехал мимо. Затем обратил внимание, что из- под капота автомобиля идет дым. ФИО1 испугался, что автомобиль может загореться и он не сможет из него выбраться, поэтому заглушил двигатель. Затем руками автомобиль столкнул с проезжей части на обочину и решил его там оставить. Со стороны круглосуточной автомойки услышал мужские голоса, испугался и убежал в лесопосадку, посидев там немного пошел домой. На данном автомобиле ФИО1 хотел только покататься, в свою пользу обращать его не собирался. В отделе полиции узнал, что автомобиль был модели <данные изъяты> (т. 2 л.д. 171-176).

В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашён протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.07.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь напротив МО МВД России «Тербунский», предложила всем присутствующим проследовать на автостоянку МО МВД России «Тербунский», расположенную напротив него, по адресу: <...> где обвиняемый ФИО1 указал на ее участк, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который 18.04.2023 он повредил с помощью пневматического пистолета; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <адрес>, указал на учас ток перед фасадной его стороной, пояснив, что в данном месте находился угнанный и 22.05.2023 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 №2; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <...> указал на участок кирпичного забора, огораживающего данный дом, пояснив, что после совершения угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он, не справившись с управлением, въехал в данный забор; после чего обвиняемый ФИО1, находясь перед металлическим забором справа от въездных ворот, по адресу: <адрес>, указал на участок перед данным забором, пояснив, что именно здесь находился угнанный им скутер <данные изъяты> 31.05.2023; после его обвиняемый ФИО1, находясь перед фасадной стороной дома, по адресу: <адрес>, показал на участок перед металлической изгородью, пояснив что в данном месте находился угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 17.06.2023; после чего обвиняемый ФИО1, находясь на правой обочине автодороги «Тербуны- Долгоруково», относительно движения в с. Долгоруковского Долгоруковского района Липецкой области, указа на участок обочины расположенный напротив поворота на с. Борки Тербунского района Липецкой области, пояснив, что в данном месте он 17.06.2023 оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; после чего обвиняемый ФИО1, находясь с фасадной стороны дома, по адресу: <адрес>, указал на деревянное строение гаража, пояснив, что 21.06.2023 из данного гаража он угнал мопед черного цвета, принадлежащего ФИО5 №5(т. 2 л.д. 126-133).

ФИО5 ФИО5 №4, показал, что в декабре 2021г. по договору купли- продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Однако на свое имя данный автомобиль еще не успел оформить, но пользовался всегда им лично. 17.06.2023г. около 20 часов приехал на своем автомобиле домой и поставил его перед забором у дома, вдоль автодороги и ключи оставил в замке зажигания. На следующий день около 08 часов выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиля нет на месте, и он понял что его угнали. В тот же день он обратился с письменным заявлением по факту угона его автомобиля в полицию. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стал известно, что его автомобиль обнаружен на обочине дороги напротив поворота на с. Борки Тербунского района Его автомобиль был изъят и осмотрен сотрудниками полиции, он принимал участие в данном осмотре. После осмотра он попытался завести свой автомобиль, однако он не завелся, поскольку были видимо в нем повреждены сцепление и коробка передач. Никаких других повреждений не было.

Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль угнал житель с. Тербуны ФИО1 Автомобиль он до настоящего времени не отремонтировал.

Вина подсудимого ФИО1., в угоне автомобиля «Мазда 6», подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2023г., в ходе которого в складе № 1 ОГИБДД МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен принадлежащий ФИО5 №4 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000097(т. 1 л.д.215-217).

Заявлением ФИО5 №4 18.06.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.06.2023 совершило угон его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (КУСП № 1646 от 18.06.2023)(т. 2 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023г. - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на участке автодороги «Тербуны -Долгоруково», в ходе которого был изъят данный автомобиль(т. 2 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023г. - территории прилегающей к дому, по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 №4 указал на участок перед фасадной стороной дома, пояснив, что на данном участке находился принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(т. 2 л.д.45-49).

Вина подсудимого ФИО1 в угоне мопеда принадлежащего ФИО5 №5, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 21 июня 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1 один пошел в <адрес>. Там проживает его знакомый по кличке «<данные изъяты>». С ним он познакомился в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области на площадке КСК. Весной 2023 года он был у него дома и видел во дворе мопед. ФИО1 пошел к «<данные изъяты> попросить дать ему покататься на его мопеде. ФИО1 РТА. пришел к нему домой в <адрес>. Около дома никого не было. ФИО1 подошел к деревянному гаражу, расположенному следующим за кирпичным перед домом «<данные изъяты>», открыл его дверь, которая закрывалась на металлический штырь на проволоке или повязке, точно уже не помнит, чтобы посмотреть в его помещении мопед «<данные изъяты>». В помещении данного гаража увидел мопед черного цвета с синей наклейкой на бензобаке. ФИО1 узнал в нем мопед «<данные изъяты>». Выкатил данный мопед из этого гаража с целью покататься на нем, закрыл дверь на данный штырь. ФИО1 знал, что мопед заводиться без ключа, кнопкой. Он завел его около этого гаража, сел на него и поехал в направлении с. Тербуны. На выезде из с. Тербуны на повороте на с. Борки Тербунского района Липецкой области его хотели остановить сотрудники полиции, но он уехал от них. Они за ним ехали по грунтовым автодорогам в направлении с. Марьино- Николаевка Тербунского района Липецкой области, куда он направлялся, но он от них уезжал. Затем ФИО1 съехал с дороги под обочину и в мопеде закончился бензин. Он бросил мопед в траве и убежал в лесополосу. Там просидел некоторое время и когда все разъехались вышел, забрал мопед и прикатил его к себе домой. На мопеде он хотел только покататься, обращать его в свою пользу не собирался. 22.06.2023 около 06 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и вместе с мопедом доставили его в отдел полиции(т. 2 л.д. 171-176).

В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.07.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь напротив МО МВД России «Тербунский», предложила всем присутствующим проследовать на автостоянку МО МВД России «Тербунский», расположенную напротив него, по адресу: <...> где обвиняемый ФИО1 указал на ее участок, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который 18.04.2023 он повредил с помощью пневматического пистолета; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <адрес>, указал на участок перед фасадной его стороной, пояснив, что в данном месте находился угнанный и 22.05.2023 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО23; после чего обвиняемый ФИО1, находясь напротив дома, по адресу: <...> указал на участок кирпичного забора, огораживающего данный дом, пояснив, что после совершения угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он. не справившись с управлением, въехал в данный забор; после чего обвиняемый ФИО1, находясь перед металлическим забором справа от въездных ворот, по адресу: <адрес>, указал на участок перед данным забором, пояснив, что именно здесь находился угнанный им скутер <данные изъяты> 31.05.2023; после его обвиняемый ФИО1, находясь перед фасадной стороной дома, по адресу: <адрес>, показал на участок перед металлической изгородью, пояснив что в данном месте находился угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 17.06.2023; после чего обвиняемый ФИО1, находясь на правой обочине автодороги «Тербуны- Долгоруко во», относительно движения в с. Долгоруковского Долгоруковского района Липецкой области, указа на участок обочины расположенный напротив поворота на с. Борки Тербунского района Липецкой области, пояснив, что в данном месте он 17.06.2023 оставил угнанный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; после чего обвиняемый ФИО1, находясь с фасадной стороны дома, по адресу: <адрес>, указал на деревянное строение гаража, пояснив, что 21.06.2023 из данного гаража он угнал мопед черного цвета, принадлежащего ФИО35 2 л.д. 126-133).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте-, подсудимый ФИО1 поддержал свои показания вину свою признал полностью.

ФИО5 ФИО5 №5, показал, что в конце апреля 2023 года купил мопед черного цвета за 5000 рублей. С ФИО1 знаком несколько лет, они просто знакомые и никаких дружеских отношении между ними нет. Он показывал ФИО1, где он живет. 21 июня 2023 года около 19 часов, его отец приехал с работы на его мопеде и поставил его в гараж, расположенный перед их домом. В 20 часов 30 минут 21.06.2023 они с отцом вышли на улицу, он вошёл в гараж где находился мопед и обнаружил что мопеда нет на месте. В этот момент ему позвонил друг- ФИО36 и сказал, что ФИО1 уехал на его мопеде. Его отец позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Брать мопед ФИО1 он не разрешал, ранее никогда ему мопед не давал. ФИО1 видел его на мопеде в с. Тербуны и видел, что он заводиться с кнопки зажигания. Он принимал участие в осмотре мопеда в отделе полиции, и узнал принадлежащий ему и угнанный у него мопед. Ранее он полагал, что его мопед имеет марку <данные изъяты>, однако когда он его подробно осмотрел, то понял, что его мопед имеет марку <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1, показал, что его сын купил мопед за 5000 рублей. Этот мопед черно цвета с наклейкой синего был без каких либо документов. У кого он его купил, не знает. Сын ставил его в их хозяйственную постройку, расположенную перед их домом. Дверь в ней не запирается на замок. 21.06.2023г. утром он. брал мопед сына, чтобы доехать на нем на работу. Около 19 часов он приехал на мопеде с работы, и поставил его в хозяйственную постройку, и они с сыном вошли в их дом. Около 20 часов 30 минут они с сыном в вышли на улицу и обнаружили, что в хозяйственной постройке мопеда не было. Они поняли, что его кто- то угнал. Через несколько минут сыну позвонил его знакомый и сказал, что видел, как ФИО1 выгонял мопед со двора их дома. Он сообщил о данном факте в МО МВД России «Тербунский». Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят мопед, принадлежащий его сыну

Свидетель Свидетель №2, показал, что 21.06.2023г. он заступил на суточное дежурство, и в 21 час 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение от жителя д<адрес> ФИО5 №5 о том, что ФИО1 угнал его мопед черного цвета. Он вместе участковым уполномоченным Свидетель №3 поехали по с. Тербуны чтобы задержать похитителя. Вскоре они увидели человека ехавшего на мопеде черного цвета, который повернул по автодороге в сторону с. Борки, и они поехали следом за ним. Когда они нагнали его, то узнали, что это ФИО1 Они указывали ему остановиться, но он не останавливался, и продолжал движение по грунтовым автодорогам в сторону с. Марьино- Николаевка Они с Свидетель №3 ехали за ним. Однако ФИО1 съехал в заросли кустарников и заглушил мопед. Найти они его не смогли. На следующий день утром 22.06.2023г., они с Свидетель №3 поехали домой к ФИО1, в <адрес>, и около его дома обнаружили угнанный мопед ФИО5 №5 Там же находился и ФИО1, который признался, что угнал этот мопед у своего знакомого ФИО5 №5 в <адрес>, чтобы покататься. ФИО1 докатил угнанный им мопед до МО МВД России «Тербунский», где мопед был изъят.

Свидетель Свидетель №3, дал суду аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО1., в угоне мопеда подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствам.

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2023г., в ходе которого на стоянке МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен принадлежащий ФИО5 №5 мопед <данные изъяты> Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000097(т. 2 л.д.111-113).

Протоколом получения образцов отпечатков рук у ФИО1(т.2 л.д. 243).

Заключением эксперта № 40 от 03.07.2023г., согласно которому след руки, изъятый с бензобака мопеда в ходже осмотра места происшествия от 22.06.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО1(т.2 л.д. 106-109).

Сообщением Свидетель №1 от 21.06.2023г., принятое оперативным дежурным МО МВД России «Тербунский» ФИО22, в котором Свидетель №1 сообщил о том, что 21.06.2023 ФИО1 угнал мопед в <адрес>. (КУСП № 1692 от 21.06.2023)(т.2 л.д.68).

Заявлением ФИО5 №5 21.06.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 21.06.2023 совершил угон его мопеда в <адрес>. (КУСП № 1696 от 21.06.2023)(т. 2 л.д.69.)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 - помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 №5 указал на помещение данной хозяйственной постройки, пояснив, что в ней находился принадлежащий ему мопед черного цвета; дверь постройки запирается на запорное устройство в виде металлического штыря на проволоке(т.2 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 - мопеда черного цвета на стоянке МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> в ходе которого был обнаружен и изъят мопед черного цвета, на бензобаке был обнаружен и изъят след руки(т. 2 л.д.74-78).

Суд, принимает показания допрошенных потерпевших ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №2„ и оглашённые в судебном заседании показания потерпевших ФИО3, ФИО5 №3, показания допрошенных свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2,, Свидетель №1, ФИО24 поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, в части доказанности вины ФИО1, в совершении им повреждения автомобиля ФИО3 и угоне автомобилей принадлежащих ФИО5 №4 и ФИО5 №2, а так же мопеда принадлежащего ФИО5 №5, и скутера принадлежащего ФИО5 №3 Их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, суд признаёт их показания достоверными и объективными и кладёт их в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве доказательств вины ФИО1 по каждому из совершённых им преступлений, представлены его протоколы явок с повинной(т.1л.д.42 от21.04. 2023г., т.1л.д.134 от22.05. 2023г., т1л.д.227от01.06.2023г., т.2л.д.39 от 19.06. 2023г., т.2 л.д.70 от 22.06. 2023г..). Как следует из материалов уголовного дела в протоколах явки с повинной, сведений о составлении их с участием адвоката осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, и более того не все из них содержат сведения о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя(ст. 51 Конституции РФ), и право пользоваться услугами адвоката. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать протоколы явок с повинной по каждому совершённому преступлению содержащиеся в ( т.1л.д.42, т.1л.д.134, т.1л.д.227, т.2 л.д.39, т.2 л.д.70 ), недопустимыми доказательствами, и исключить их из числа доказательств по делу.

Все другие вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ. они согласуются между собой, и с вышеприведёнными показаниями потерпевших и свидетелей, с показаниями самого ФИО1, взаимно друг друга дополняют, и суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и достаточными, для признания доказанной вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключения эксперта № 993/7-6 от 11.07.2023г., ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>; на это указывают данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией и материалов уголовного дела <данные изъяты> данный диагностический вывод подтверждается результатами предыдущего и настоящего клинического психолого- психиатрического исследования, выявившего низкий уровень знаний и представлений, ограниченность интересов, конкретность мышления, легковесность и примитивность суждений, малодифференцированность эмоций, слабость критических и аналитических способностей; во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.); однако имеющееся у него <данные изъяты> оказало существенное влияние на его поведение по время совершения им инкриминируемых ему деяний, сопровождалось ослаблением волевого самоконтроля, снижением критических и прогностических способностей, что хотя и не лишало его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, но во многом обусловили инкриминируемое ему деяние; это свидетельствует о том, что во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (критерий ч. 1 ст. 22 УК РФ); в случае осуждения, ФИО1 в связи с ослаблением критических и прогностических способностей, что может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача — психиатра в амбулаторных условиях; в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника(т.2 л.д. 136-139).

Данное заключение участниками не оспаривалось и у суда тоже нет оснований сомневаться в его законности и обоснованности, поскольку исследование проведено квалифицированными экспертами ГУЗ ЛОПБ, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы, заключение и выводы в нём экспертами надлежащим образом мотивированы, С учётом данного заключения суд считает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1( по факту повреждения автомобиля принадлежащего ФИО3). квалифицируются по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину вменяется в вину подсудимому обоснованно, с учётом материального положения потерпевшего ФИО3, который работает сотрудником ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, он имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, другого источника дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон(по факту угона автомобиля «<данные изъяты>» у ФИО5 №2).

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля <данные изъяты> у ФИО5 №4

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон)( по

факту угона мопеда у ФИО5 №5)

факту угона скутера у ФИО5 №3)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений, одно из которых (предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести, а четыре преступления (предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ) относятся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется

удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции -характеризуется отрицательно (л.д. 186, 212, т.2), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 189 т.2), <данные изъяты> (л.д. 188т.2), он не привлекался к административной ответственности (л.д. 183т.2).

ФИО1 написал явки с повинной, по каждому совершённому им преступлению, ( т.1л.д.42, т.1л.д.134. т.1л.д.227, т.2 л.д.39, т.2 л.д.70 ), которые поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, что судом расценивается как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ по каждому совершённому им преступлению, поскольку на момент написания им явок с повинной, правоохранительным органам было известно о совершении указанных преступлений ФИО1. По факту повреждения автомобиля ФИО3, ФИО1 добровольно выдал травматический пистолет и металлические шарики, по факту угона автомобиля <данные изъяты> у ФИО5 №2, ФИО1 добровольно выдал в ходе осмотра брюки со следами крови в которых он находился во время угона, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством по данным составам преступлений, кроме того ФИО1 участвовал в проведении проверки показаний на месте по каждому составу преступлений(т. 2 л.д. 126-133, в ходе проверки показания он подробно рассказал и показал откуда совершал угоны автомобилей, мопеда и скутера, и где находился автомобиль ФИО3 в который он стрелял из травматического пистолета, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступлений и в соответствии со ст. 61ч.1 УК РФ, признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (по каждому составу) на преступления небольшой тяжести, поскольку ФИО1 в течении небольшого промежутка времени ( в течении 2-х месяцев) совершены 5 однородных по характеру преступлений, а так же с учётом данных о личности ФИО1, изменение категорий преступлений, совершенных подсудимым, на преступления небольшой тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, считает целесообразным и необходимым назначить ФИО1, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому составу преступлений, по ст. 167ч.1УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69.ч.2ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы оснований для применения положений ч.1ст 62 УК РФ при назначении наказания. не имеется.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, на период отбывания наказания виде ограничения свободы ФИО1, следует установить следующие ограничения; - не уходить из места своего проживания после 21 часа вечера до 6 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, Суд возлагает на ФИО1, - обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, в силу ч.2 ст.22, п.»в» ч.1 ст. 97. ст. 100 УК РФ. назначить ФИО1 - принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Гражданским истцом (потерпевшим) ФИО3 заявлен гражданский иск. о возмещении причинённого материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля «Форд Куга» на сумму 86 949 рублей 90 коп., к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 ФИО32 просит взыскать с ФИО1 указанную сумму. Гражданский ответчик -ФИО1, в судебном заседании признал заявленные исковые требования ФИО3. в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд приходит к выводу, что поскольку вина подсудимого ФИО1, в умышленном повреждении имущества принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба доказана, согласно представленного заключения эксперта № 1272 от 21.07.2023г.. материальный ущерб, причиненный ФИО3 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, составляет - 86 949 рублей 90 копеек(т.1 л.д. 106-117), и гражданский ответчик ФИО1 полностью признал, заявленные гражданским истцом ФИО3 исковые требования, следовательно они подлежат удовлетворению. Следует взыскать с гражданского ответчика ФИО1, в пользу ФИО3 в возмещение причинённого материального ущерба - 86 949 рублей 90 коп. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..303-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - 360 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ

- по ч.1 ст. 166 УК РФ( по факту угона автомобиля <данные изъяты> у ФИО5 №2) - 1(один) год 6 месяцев ограничения свободы,

-по ч.1 ст. 166 УК РФ( по факту угона автомобиля <данные изъяты>» у ФИО5 №4) - 1(один) год 6 месяцев ограничения свободы,

-по ч.1ст. 166 УК РФ( по факту угона иного транспортного средства - мопеда у ФИО5 №5) - 1(один) год ограничения свободы,

-по ч.1 ст. 166 УК РФ( по факту угона иного транспортного средства - скутера у ФИО5 №3) - 1(один) год ограничения свободы.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание - 3 (три) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1, установить следующие ограничения; - не уходить из места своего проживания после 21 часа вечера до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1, - обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - один раз в месяц в установленный день, для регистрации,

В соответствии с ч.З ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 22 июня 2023г. по 6 сентября 2023г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 22,п.»в» ч.1ст. 97, ст. 100 УК РФ, назначить ФИО1 - принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3, в возмещение причинённого материального ущерба - 86 949(восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу - предмет, похожий на пистолет, 2 пластиковых шарика, 3 металлических шарика, флакон с кровью, пустой флакон, фрагмент ткани с образцом крови, фрагмент марлевой ткани со смывом крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России Тербунский, уничтожить, поврежденное автомобильное стекло автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №- передать по принадлежности ФИО3 Семь следов рук на отрезках ленты скотч, след руки на отрезке-ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1, - содержание под стражей отменить, из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи А.П. Селищева.